Contrairement au descriptif de ses offres, OVH filtre systématiquement et silencieusement les e-mails en mutualisé.
Ces derniers mois j'ai constaté de nombreuses « disparations » d'e-mails. Elles concernaient généralement des messages que je souhaitais descendre de la quarantaine de mon filtre anti-spam Protecmail ou bien mes participations sur l'une des nombreuses mailing-lists de l'hébergeur.
C'est finalement mes soucis de spam avec Ebuzzing/Wikio qui m'auront fait me pencher sérieusement sur ce problème, avec l'aide de Protecmail et du support OVH.
Finalement, ce dernier ainsi qu'Octave sur Twitter m'ont confirmé que MX0 - censé ne pas être filtré - était bien concerné par un filtrage que je suppose anti-spam mais qui se fait de manière totalement silencieuse : ni l'expéditeur ni le destinataire ne sont informés que le message a été bloqué.
Quand on connaît la qualité du filtrage anti-spam et virus d'OVH ou bien que l'on admet qu'aucune solution anti-spam n'est infaillible et qu'il est donc indispensable de pouvoir débloquer un e-mail, ces dispositions font froid dans le dos.
Le simple fait de mentionner dans un e-mail sur @bar les noms de domaine conso-one.com et meec7.com ont valu à mon message une désintégration en règle...
La réponse d'Octave à mon besoin de bénéficier d'un MX non filtré (quand bien même c'est ce que j'ai payé et suis censé disposer contractuellement...) sera de prendre un serveur dédié. Classique. 
Un SD ? Beaucoup trop cher par rapport à mon offre e-mail (gratuité à vie pour 100 comptes POP/IMAP souscrite il y a... 9 ans) ou même d'hébergement de ce blog (23,88 € HT/an), le VPS est en pleine refonte et l'offre à 5 € a été « hachée », le vKS est une offre en bêta (dont on connaît la signification chez OVH) qui ne dispose pas encore de distribution prête à l'emploi made by OVH.
Et c'est sans parler des services inclus dans la formule d'hébergement mutualisé : redondance du matériel, intervention rapide du support, sauvegardes multiples, etc. que l'on ne retrouvera pas de base sur ces offres dédiées.
Vous êtes donc prévenus : les e-mails mutualisés sont tous filtrés malgré vos réglages dans le Manager, quand bien même vous auriez confié ce filtrage à une société dont c'est le métier...
MAJ au 15 mars : Suite à des échanges sur Twitter avec Octave et avec le support d'OVH, le problème a été localisé. Le filtrage des e-mails s'applique au courrier sortant et non pas entrant (avec MX0). Cependant, lorsqu'une adresse e-mail est un « alias » d'un compte, comme c'est le cas avec moi (j'en utilise beaucoup), l'e-mail est considéré comme envoyé au nom de l'expéditeur d'origine vers le compte destinataire. Et cet envoi est bloqué (e-mail détruit silencieusement) lorsqu'il y a suspicion de spam (notamment en se référant à SURBL).
Voici un exemple. Un e-mail est envoyé à alias@mondomaine.com. Cette adresse pointe en fait vers mon-adresse@mondomaine.com (même nom de domaine). L'alias a été créé dans le Manager OVH en spécifiant une redirection interne (un alias) et non pas externe (une redirection). OVH ne semble pas faire techniquement de distinction entre les deux (interne/externe) et procéderait donc à une redirection (un forward). Si un e-mail supposé d'origine douteuse est envoyé à alias@mondomaine.com, il sera effacé par OVH sans avertissement au moment du transfert vers mon-adresse@mondomaine.com. Le filtrage sortant se transforme alors en pratique en filtrage entrant...
En d'autres termes, le fait d'utiliser des alias m'expose à la perte de messages du fait de ce filtrage out par crainte d'envoi/relais de spam lors d'un forward, cas particulier qui n'existerait pas si OVH utilisait bien les alias d'adresses e-mail plutôt que de faire une redirection (plus de trafic sortant).
Le dépôt de .es peut être intéressant à plusieurs titres : sécuriser une zone géographique mais aussi « jouer » sur les pluriels afin d'obtenir un nom original (par exemple voitur.es) ou une URL courte (en faisant « disparaître » le suffixe du TLD).
Derniers commentaires