Vialet.org - Mot-clé - hadopi - CommentairesBlog personnel de Guillaume Vialet : RGPD, spam et vie privée2023-09-04T14:34:42+02:00Guillaume Vialeturn:md5:9535d818376275b9673fdcc78d8ab0ebDotclearLe MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - Troll_payanturn:md5:0f1e1535f04c911c45ffafdcc8e5da272012-04-18T23:34:20+02:002012-04-18T22:34:20+02:00Troll_payant<p>Le 256 vbr va très bien. C'est juste que certains extrémistes veulent se la péter soit disant parce qu'ils ont une oreille supérieure à celles des autres, ou alors plus riches car ont du matos "Hifi".</p>Midem : annonces et révélations de la 1ère journée - Guillaumeurn:md5:67c15dc8bda0b916816e8e4d8410e7892011-10-07T10:29:59+02:002011-10-07T09:29:59+02:00Guillaume<p>Je pense au contraire que la différence entre le légal et l'illégal est extrêmement floue pour le consommateur lambda. Preuve en est les commentaires au sujet de solutions gratuites comme <strong>Beezik</strong>, où les internautes se demandent si c'est bien légal (et la start-up d'insister sur cet aspect).</p>
<p>Lorsque vous accédez « légalement » à un site Web qui propose de l'agrégation de liens vers des fichiers MP3, vous ne vous demandez pas si cet accès est légal ou non. Idem pour le streaming sur <strong>YouTube</strong> : nombre des morceaux qui y sont disponibles le sont en toute illégalité (aucun accord de diffusion et de reversement de royalties).</p>
<p>Et quand bien même un morceau de musique aura été acheté légalement, sa copie ou sa session à un tiers est elle aussi totalement illégale, contrairement à un CD audio qui peut se donner ou se vendre.</p>Midem : annonces et révélations de la 1ère journée - Caméliaurn:md5:bc8ea6aa3243f1498b8d2cfc456e569e2011-09-07T14:43:51+02:002011-09-07T18:32:35+02:00Camélia<p>Bonjour,</p>
<p>Dans l'article il est mentionné que le 1/3 des internautes « ne sait pas » distinguer le légal du l’illégal, je pense que c'est absolument faux, tout le monde connait les sites P2P illégales et les techniques de masquage des adresses IP.</p>
<p>Je pense que les sites légales de streaming ne remplaceront jamais les logiciels P2P qui sont le plus utiliser pour télécharger la musique</p>Revue de presse du 24 janvier : plus de streaming « gratuit » - yannurn:md5:9d0b475feae6051097dc1673c62d83852011-01-24T21:37:29+01:002011-01-24T21:37:29+01:00yann<p>Merci pour cette revue de presse. Bien pratique !</p>Revue de presse du 22 janvier : bilans, terminus et relances - Guillaumeurn:md5:0b6b67c765bb5f9f9ffbd2f5f227b27e2011-01-22T11:58:04+01:002011-01-22T11:58:04+01:00Guillaume<p>Pas encore de streaming à la demande pour Jiwa qui doit encore négocier les conditions de son retour (et probablement du règlement de sa dette passée) avec les ayants droit.</p>iTunes clôné, Beezik sans DRM et 7digital partout - deadendurn:md5:3dc2d0cdc99efd4379ed47e7c54cd6922010-09-01T00:59:25+02:002010-08-31T23:59:25+02:00deadend<p>Quelle arnaque : obligé de supporter de la pub, ce n'est pas gratuit, c'est du troc, du temps de cerveau contre des morceaux et en plus les morceaux sont avec des drm quel nullité il faut les réactiver tous les mois !!! C'est de l'incitation au piratage, ooops pardon j'ai fais une faute, au partage. Il vaut mieux passer par des vrai sites de musique à télécharger gratuitement et légalement sans pub par exemple www.horsnorme.org ou www.necktar.info ou www.dogmazic.net Ne vous faites pas entubés par beezik !</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - Guillaumeurn:md5:0c45c5379a9011a941c222834070afa32009-10-15T12:09:01+02:002009-10-15T11:09:01+02:00Guillaume<p>@Elo :</p>
<p>Je voulais souligner l'idée que le MP3 n'est pas le meilleur format commercialisable, loin de là. Du point de vue de l'utilisateur lambda qui numérise ses CD, je suis par contre d'accord avec ce que tu écris.</p>
<p>Mais si je me place en tant que distributeur de musique, alors ces "défauts" deviennent rédhibitoires. On parle souvent des faiblesses de l'offre légale, mon intention était de mettre en lumière le fait que le support utilisé n'est pas (ou plus) le bon, et que l'industrie du disque doit s'orienter très vite vers de nouveaux formats et modes de distribution.</p>
<p>Concernant tes commentaires sur les brevets : je pense que le brevet logiciel est une mauvaise chose, mais je ne suis pas le mieux placé pour en parler. Le format MP3 n'est pas réversible stricto sensu, donc on ne peut comparer une piste d'un CD Audio avec un titre MP3 en termes de valeur marchande (réelle ou perçue). Concernant la qualité d'écoute, c'est un vrai débat que je laisse là aussi aux spécialistes. Je préfère personnellement encoder mes CD Audio en 160 Kbps minimum, en deçà la dégradation du signal est perceptible.</p>
<p>Enfin, regarde bien le contenu des fichiers que tu achètes sur iTunes par exemple, tu y trouveras ton nom et ton prénom en clair ! C'est une obligation récente, par encore appliquée par tous les distributeurs, mais déjà par le numéro 1 de la vente numérique. En tant que consommateur, ça me pose un vrai problème... Pas toi ?</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - nq4urn:md5:520db54daffaccae498bc752a09316d52009-10-09T02:54:14+02:002009-10-09T01:54:14+02:00nq4<p>Tu auras, bien sur, compris que c'est voulu ;-)</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - Elzbarurn:md5:5ddc41a0a81a0747eb2b20408cddfb572009-10-08T09:18:44+02:002009-10-08T08:18:44+02:00Elzbar<p>--> nq4 Surtout le dernier</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - nq4urn:md5:ad43283ad4117b69ec80f73840ef7feb2009-10-08T04:12:12+02:002009-10-08T03:12:12+02:00nq4<p>Lol.<br />
Billet interressant mais les commentaires dérivent<br />
relol.<br />
(d'un ton sérieux, bien sur.)</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - kurtboshurn:md5:58dddb5e9437540bd0f9b88a2f7dd1f52009-10-07T15:13:54+02:002009-10-07T14:13:54+02:00kurtbosh<p>En 128 on sent nettement les différences sur un ensemble hifi correct (Yamaha 1200 et colonnes B&W).</p>
<p>En 320 sur certains morceaux, c'est difficile de cerner des différences. Sur d'autres morceaux, on les entend quand même.</p>
<p>Le OGG est nettement plus performant.</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - codezurn:md5:fe58d920cc09c0d114e3398c390075482009-09-29T16:41:49+02:002009-09-29T15:41:49+02:00codez<p>@bohwaz : alors la je te défit de voir la différence entre un CD et un MP3 encoder en 128 (par itunes), bien entendu le test sera effectuer sur le même ordinateur et donc avec les même enceinte, je veux bien admettre que sur un ensemble HIFI haut de gamme on puise entendre la différence, mais sur du tout venant cela m'etonnerais</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - Elourn:md5:7db86353b984d9cf34a1de36dd418a492009-09-25T12:45:36+02:002009-09-25T11:45:36+02:00Elo<p>A bohwaz :<br />
Non, je ne distingue pas les différences entre 112, 128, 160, 192... et l'original.<br />
Tu oublies de spécifier que tout dépend de l'encodeur et de sa configuration. C'est sûr que je vois la différence avec du Xing mais pas avec du Lame.<br />
Quand à l'Ogg Vorbis, je ne dis pas que ce n'est pas bien, c'est juste que ce n'est que trop peu utilisé pour être intéressant.</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - bohwazurn:md5:eef71db09048eec7680db9e1455d59aa2009-09-24T02:42:20+02:002009-09-24T01:42:20+02:00bohwaz<p>@Elo :</p>
<p>La différence entre 128k et original est énorme (et terrible pour les oreilles), si tu ne sens pas la différence, je te conseille de consulter...</p>
<p>Le format est réversible avec une perte, c'est un peu comme enregistrer une cassette sur CD, c'est possible mais bon quel intérêt ?</p>
<p>Le mieux est de compresser en VBR au-delà de 192k, voir 256k, la taille reste raisonnable et la qualité est très intéressante. Le vorbis lui, prends moins de place pour une meilleure qualité et est évidemment l'avenir (même si ça fait déjà des années qu'on l'utilise).</p>
<p>Sinon il ne faut pas voir le MP3 comme un mauvais format, c'est un format générique : reconnu partout (même si ça a pris un sacré temps), facilement diffusable. On pourrais le comparer au JPEG : à compression normale la qualité n'est pas extraordinaire mais ça se vaut, on peux pour de l'archivage l'utiliser jusqu'à 640 kbps (320 kbps est la limite imposée par la spéc pour les décodeurs, mais on peut encoder jusque 640 sans souci).</p>
<p>Mais pour la performance technique et qualitative on préfèrera le Vorbis (qu'on peut comparer au PNG ou au JPEG2000) et le FLAC (comparable au RAW).</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - Fred Birdurn:md5:7886c33756f3f5291fddbff218878fc92009-09-23T14:43:00+02:002009-09-23T13:43:00+02:00Fred Bird<p>L'avenir... Serait-ce le Ogg Vorbis, peut être bientôt pris en charge par les navigateurs via la balise <audio> ?</p>Le MP3 n'est pas l'avenir de la musique en ligne - Elourn:md5:502f9800ba47f068c803bf136aa8732d2009-09-23T12:58:53+02:002009-09-23T11:58:53+02:00Elo<p>1. Vieux format : je ne l'utilise que depuis 1997 (j'utilisais du Wave compressé auparavant et ce n'était pas aussi bon) mais le format JPEG est encore plus ancien si tu vas par là. Ce qui est vieux n'est pas forcément mauvais. Quand ça fonctionne bien, pourquoi changer ?</p>
<p>2. Limites : quel intérêt de compresser à 320Kb (même avec des Go de place) quand le but est de stocker, d'archiver ? Et puis la différence n'est pas si flagrante (je ne la cerne même pas). Ce n'est pas parce que tu as beaucoup de place qu'il faut forcément grossir la taille des fichiers.</p>
<p>4. Le brevet n'est pas forcément mauvais. J'ai acheté une licence auprès de Thomson il y a 10 ans sans jamais avoir reversé par la suite. Il faut comprendre le travail de chacun, on n'est pas au pays de Oui-oui.</p>
<p>5. Le format est réversible mais avec quelques pertes pas forcément discernables. Pas trop grave, donc.</p>
<p>6. Oui, c'est vrai, mais ils ont tellement de mal à vendre des fichiers que j'imagine mal un Price Minister du MP3.</p>
<p>7. Personnelles, personnelles... Faut pas exagérer. Il y a l'encodeur, oui, mais aucune info personnelle.</p>La double peine d'Hadopi - Guillaumeurn:md5:5c6fe43b1df66cce009ad1cd36eb9b1d2009-06-15T11:55:26+02:002009-06-15T10:56:00+02:00Guillaume<p>Guillaume Champeau de <strong>Numérama</strong> est du même avis que moi :</p>
<p><a href="http://tinyurl.com/mgn6fx" title="http://tinyurl.com/mgn6fx" rel="ugc nofollow">http://tinyurl.com/mgn6fx</a></p>La double peine d'Hadopi - walkmindzurn:md5:8672495eca3ad4f27250c718087b73512009-06-12T12:39:14+02:002009-06-12T11:39:14+02:00walkmindz<p>Depuis la levée de boucliers opportunistes avant les Jeux olympico-marketing de Pékin, en passant par la polémique estivale concernant le projet de loi EDVIGE, jusqu’au deux célébrités du moment HADOPI la vénale et LOPSI 2 la masochiste, jamais le débat sur la coexistence entre la liberté préfabriquée d’un côté et la sécurité commercialisable de l’autre n’a été aussi âpre.<br />
Et pour cause, avec internet nous assistons à une mise à jour intégrale de la lutte bipolaire entre liberté gratuite et sécurité à crédit.<br />
Par exemple, avec la généralisation des technologies de l’information de la communication (TIC) dans la pratique culturelle et le comportement social des usagers ; ceci allant du totalitarisme des blogs aux niches communautaires.<br />
La suite ici :<br />
<a href="http://souklaye.wordpress.com/2009/05/29/autopsie-a-ciel-ouvert-la-liberte-et-la-securite-a-l’ere-du-numerique-ou-du-gadget/" title="http://souklaye.wordpress.com/2009/05/29/autopsie-a-ciel-ouvert-la-liberte-et-la-securite-a-l’ere-du-numerique-ou-du-gadget/" rel="ugc nofollow">http://souklaye.wordpress.com/2009/...</a></p>