Vialet.org - Mot-clé - arthurmedia

Le jeu de piste de l'opt-in partenaire

Guillaume Vialet — Tue, 17 Sep 2013 20:24:00 +0200

Savoir à qui l'on a confié son adresse e-mail peut relever de la gageure, voire même être un véritable parcours du combattant tant les intermédiaires qui se revendent les adresses sont nombreux. Et parfois peu coopératifs.

Tout commence par un e-mail du voyagiste Look Voyages qui m'a abonné d'office à sa newsletter. Au bout de 37 e-mails reçu en l'espace de 4 mois, je décide de me « désabonner ».

Première difficulté : malgré les indications présentes dans l'e-mailing commercial de Look Voyages, qui prétend que le désabonnement se fait très simplement à partir de l'e-mail en cliquant sur un simple lien, il n'en est rien.

Il faut en effet récupérer le mot de passe d'un compte client créé à la volée par le voyagiste, comme l'indique la page de contact du site. Ce que je suis donc amené à faire passant d'abonné forcé à utilisateur actif.

Obligé de répondre à plus de questions et livrer plus de données personnelles à travers leur formulaire de contact que si je m'étais moi-même inscrit sur leur site, je décide de passer par un autre moyen de communication.

De Look Voyages à Dreamlead

Je cherche donc à connaître le fournisseur d'adresses en d'opt-in partenaire de Look Voyages afin de pouvoir exercer mon droit d'accès et de modification de mes données personnelles.

Car demander en bout de chaîne d'être supprimé d'une base ne sert strictement à rien : vous serez toujours autant sollicité mais par d'autres annonceurs. Il faut donc remonter la source. En réalité, les sources.

Grâce à Twitter, j'obtiens rapidement une réponse : le fournisseur serait la société Dreamlead Interactive. Mon compte et mes données sont par la même occasion effacées de chez Look Voyages.

De Dreamlead à I-Consulting

Je contacte donc la société française Dreamlead Interactive et après quelques échanges par e-mail où l'on me donne deux informations, le nom d'une société et le fait qu'elle serait belge, on me fait comprendre qu'on ne donnera pas suite à ma demande.

Par contre, mon interlocutrice m'indique qu'« [on a] contacté le fournisseur, celui-ci a fait le nécessaire ».

Nous ne sommes pas dans l'obligation de vous fournir les coordonnées de notre partenaire. Cependant, cette société est située en Belgique.

Face à mon insistance et à force de textes de loi, j'obtiens enfin les coordonnées du gérant de la société I-Consulting, qui serait aussi à la tête de Pass-online.net.

Contacté via LinkedIn, ce monsieur s'est montré très disponible et m'a confirmé qu'il avait bien supprimé toutes mes données personnelles de ses bases suite à la demande adressée par Dreamlead Interactive.

Il me précise qu'il collabore avec cette société afin de « collecter des coregistrations et des co-inscriptions », ce qui n'est à mon sens pas le cas ici (il s'agit manifestement du rachat d'une base de données, pas d'une collecte directe).

La loi belge exigerait qu'aucune donnée ne soit conservée par un prestataire suite à une demande de suppression, sauf qu'elle ne venait pas de moi mais de son client.

Il est donc impossible pour moi d'aller plus en amont, faute de traces, même commerciales. Mais mon interlocuteur me lâche le nom d'un de ses fournisseurs potentiels : Predictys.

De I-Consulting à Predictys

J'écris donc à l'adresse abuse de la société (française) Predictys car c'est par ce biais que je pourrais obtenir d'autres informations sur la vente de mes données personnelles.

Cette société annonce sur sont site être partenaire de Signal-Spam et du SNCD.

Au bout de quelques jours j'obtiens finalement une réponse assez évasive mais qui confirme les dires du gérant de I-Consulting.be (dont le site a aujourd'hui disparu...) :

Votre email il a été fourni par Partenaire Premium (sic).

A la question « mais qui est Partenaire Premium », je n'aurai malheureusement pas de réponse, ou plutôt celle-ci reçue il y a une semaine :

Nous n'avons pas encore la réponse de notre partenaire. On vous tient au courant dès que possible.

Fin de l'histoire ? Pas tout à fait...

...en passant par P Comme Performance !

Bien que le gérant de I-Consulting m'ait assuré sur LinkedIn n'avoir jamais travaillé avec P Comme Performance ni avec aucune filiale d'Arthur Media Group, j'ai retrouvé la trace de cette société dans l'enquête que j'avais menée il y a un peu moins d'un an.

I-Consulting me semblait bien être en contact avec P Comme Performance - qui gérait déjà en exclusivité la base du groupe Prisma Média - société récemment rachetée par son propre client, Prisma. Il figurait déjà sur la cartographie de ces échanges que j'avais alors dressée.

Ce qui fait sens : P Comme Performance doit probablement toujours revendre les données que j'avais renseignées lors d'un jeu-concours en ligne organisé par le magazine Voici, propriété de Prisma Média... il y a près de deux ans !

Des bases « poubelles »... mais parfaitement légales

Et c'est bien là le grand paradoxe de la loi du 6 janvier 1978 et de la plus récente LCEN de 2004.

Les bases de données dites « en opt-in partenaires » passent, moyennant finance, de brokers en agences de e-marketing, parfois rachetées plusieurs fois à quelques mois d'intervalles, quittant la France pour la Belgique avant d'y revenir et sont servies à des clients qui n'ont pas (vraiment ?) idée du circuit emprunté par ces adresses « premium » poussant des messages qui iront s'entasser dans le dossier spam de leurs propriétaires.

Et de commettre à leur tour, comme Look Voyages, de gros impairs en matière de gestion des désinscriptions, par-dessus le marché.

Ce business aux rouages absurdes génère chaque année plusieurs dizaines de millions d'euros mais peut parfois se faire au détriment de l'annonceur et sûrement de l'internaute. Au final, c'est tout une profession qui en pâtit.

Nous verrons dans un prochain billet qu'il est possible de ne plus être dépendant de prestataires quelquefois peu scrupuleux (mais aussi de clients peu regardants), de mettre fin à la grogne justifiée des internautes et de redonner de la crédibilité à l'e-mailing commercial, donc de la valeur.

A condition de s'en donner les moyens...

Mise à jour au 13/11/2013 : Je reproduis ici la réponse d'Edouard Ducray de Dreamlead Interactive à un commentaire que j'ai laissé à la suite d'une de ses tribunes publiée sur le Journal du Net :

Mais si mais si Guillaume Vialet c'est bien eux!

Par contre vous semblez peu informé en la matière: Dans l'article auquel vous faites référence sur votre blog, notre société Dreamlead Interactive agit en tant que tiers. Elle dispose d'un droit d'usage limité dans le temps sur des adresses emails collectées par des partenaires, dans le cadre d'un contrat de partenariat.

N'étant pas responsable du traitement des données nous ne saurions disposer d'informations personnelles sur ces adresses car si tel était le cas (faut-il vous l'apprendre?) cela serait répréhensible par la loi (Art. 226-22 du Code pénal)

Sur le fond nous avons bien compris dans votre article que vous en voulez à l'ensemble des acteurs marketing et annonceurs du Net: Look Voyage, Dreamlead Interactive, I-Consulting, Prédictys, P Comme Performance, Prisma Media etc ... nous sommes tous de méchants spammeurs sans foi ni loi.

Comme je crois comprendre que vous êtes à la recherche d'un nouveau poste de chef de projet, je m'interroge sur le type de société qui trouvera grâce à vos yeux (et réciproquement)

Comment couper la branche sur laquelle on est assis ...

P comme Performance racheté par Prisma Média

Guillaume Vialet — Tue, 11 Jun 2013 08:55:00 +0200

Suite et fin de ma série de billets consacrés aux e-mailings publicitaires massifs de la société Arthur Media Group et Prisma Média : où j'apprends que l'origine des ventes viendrait directement de ces deux seules sociétés.

Si vous avez lu les billets Mettre un nom derrière l'envoi de courriel en opt-in partenaires ainsi que Le retour de l'opt-in partenaires qui ont trouvé une conclusion dans un billet plus complet détaillant les mécanismes de vente et de revente d'adresses e-mails dites en opt-in partenaire, vous devez connaître la société Arthur Media Group.

J'ai récemment appris que Prisma Média avait procédé à l'acquisition de 100% du capital de la SARL P comme Performance pour un montant inconnu, transaction sans doute conclue en décembre 2012 comme l'indiquent les différents actes déposés au Greffe du tribunal de commerce, selon les informations disponibles sur le site Societe.com.

Prisma Média était déjà au capital de son prestataire historique qui gérait la monétisation de sa base d'adresses e-mail depuis 2008 ; un des associés d'Arthur Media Group est d'ailleurs un ancien de Prisma.

Il m'apparait donc évident que P comme Performance aura elle-même orchestré la vente de mon adresse e-mail, captée via un jeu-concours Prisma Média, à d'autres brokers d'adresses e-mail et qu'elle est donc probablement à l'origine de ce flux constant et intarissable d'e-mails publicitaires dont je décrivais dans ces colonnes la structure.

Arthur Media Group (notez une fois encore l'absence totale des pourtant obligatoires mentions légales sur cette page) possède trois autres sociétés : The Optin Machine (1,5 millions de « profils » collectés par mois), Mail&BRANDS (53 millions d'adresses e-mails) ainsi que Welcome Media (9 millions de « profils »).

Les fondateurs du groupe et de ses différentes sociétés ont aussi créé le site My-Art.com qui a bénéficié des bases en gestion de leurs clients comme Prisma Média afin d'en assurer la promotion.

Enfin pour la petite histoire, après avoir été désinscrit d'un des programmes d'Arthur Media Group, Application du jour (Welcome Media) courant novembre 2012, mon adresse e-mail « piège » avait de nouveau été captée par cette société et ses filiales et avait ainsi réintégré la boucle d'envoi d'Application du jour en avril 2013 pour un seul et unique routage. Sans doute une nouvelle erreur ?

Les travers de l'opt-in partenaire

Guillaume Vialet — Thu, 29 Nov 2012 20:28:00 +0100

L'opt-in partenaire est un mécanisme accordé au secteur du marketing direct dans le cadre de la LCEN permettant aux éditeurs de sites de revendre les données de leurs membres avec leur autorisation. Malheureusement, le manque total d'encadrement du mécanisme donne lieu à des pratiques totalement contraires à l'esprit de la loi et in fine à « légaliser » le spam.

Ce billet fait écho au reportage « Toute ma vie sur Internet » de Nicolas Combalbert diffusé dans Envoyé Spécial sur France 2 le 29 novembre dernier, reportage auquel j'ai très modestement participé et permet d'approfondir les propos que j'y tiens.

Lorsque le législateur français, dans le cadre de l'application des directives européennes, a mis en place la LCEN, il a notamment renforcé les droits des internautes en matière de protection de leurs données personnelles en exigeant des éditeurs de sites ou services d'obtenir le consentement explicite du membre avant de commercialiser ses données (opt-in actif), et la capacité de mettre fin à tout moment à cette commercialisation (opt-out).

En clair, il faut cocher une case ad hoc pour recevoir autre chose que la communication directe (newsletter, annonce, message de service, etc.) d'un site sur lequel vous auriez laissé votre adresse e-mail et d'autres données personnelles socio-démographiques. C'est le fameux opt-in partenaire. Nous ne parlons donc pas des sociétés qui commercialisent vos données sans même votre accord, comme ce fut le cas avec Smartdate.

La théorie voudrait que les offres poussées vers l'internaute correspondent à ses attentes et ses centres d'intérêt et que la fréquence des envois soit modérée. Certains professionnels recommandent même de pousser à l'internaute une demande d'adhésion lors d'un premier envoi (on peut parler de « double opt-in ») plutôt que de lui réserver la surprise d'un abonnement d'office.

Vous serez amenés à cocher cette case à plusieurs occasions : lors de la création d'un compte client d'un site Web, l'abonnement à une newsletter ou bien lors de la participation à des jeux en ligne (tirage au sort, concours, etc.).

Ce faisant, vos données personnelles auront un destin qui variera en fonction de l'acteur auquel vous aurez affaire et de ses prestataires à qui il les confiera.

Il y a d'abord la société qui va lier les offres partenaires aux siennes : le mot partenaire prend alors tout son sens. Il peut s'agir par exemple de services ou produits qui étendent les capacités et la satisfaction client suite à une première transaction. Dans ce cadre, les données personnelles sont souvent gérées directement par le site à qui vous avez donné cette autorisation.

C'est malheureusement un cas de figure rare et pourtant le seul qui réponde à l'esprit de la loi.

Ensuite, une même société peut décider de commercialisation vos données personnelles afin d'y pousser de la publicité. Cette pratique est essentiellement là apporter de nouveaux revenus publicitaires à ceux déjà existant. La commercialisation se fait en interne et les données ne sont pas communiquées à des tiers, si ce n'est à un routeur (société chargée d'envoyer les d'e-mails en question).

La valeur ajoutée de ces publicités pour l'internaute est généralement nulle. Elles sont très rarement ciblées et peuvent relayer des offres proches de la vente pyramidale, comme nous l'avons vu dans ce billet. Les publicités sont souvent issues de régies et sont donc par définition extrêmement génériques et répétitives, même avec des programmes prétendument ciblés comme ceux d'Email Attitude ou d'autres racoleuses comme cet exemple poussé via Slip Software :

Mais au moins, votre adresse e-mail ne quitte pas le giron de la société qui l'a collectée. Cependant, la grande majorité des autorisations de commercialisation de vos données personnelle se fait à travers un réseau plus ou moins dense et opaque de prestataires.

Vos données personnelles vont alors voyager. Beaucoup voyager. Elles quitteront les bases de la société à qui vous avez donné l'autorisation de les diffuser auprès de « partenaires » pour alimenter un nombre virtuellement illimité de bases de données pendant de nombreux mois, pour ne pas parler d'années.

Jeu de piste pour données personnelles

S'engage alors une sorte de course à la diffusion de vos données dans laquelle vous serez la plupart du temps perdant. Si le site sur lequel vous avez laissé vos données personnelles en opt-in partenaire existe encore (ce qui exclu donc tous les sites événementiels et ceux qui auront fermé boutique entre temps), vous aurez peut-être la chance de tarir la source avant qu'elle ne devienne incontrôlable et que vous receviez des messages avec comme signature improbable :

Vous recevez ce message parce que vous etes inscrit sur le site de mktg-uranus.fr

Dans le cas contraire, vous n'aurez jamais en face de vous la société qui a récolté vos données personnelles. Les liens de « désinscription » des e-mails qui vous seront poussés ne concernent que les sociétés de routage, qui elles-mêmes font souvent barrage entre eux et leur client ou le fournisseur de leur client.

En face de vous, des Emailvision, des Arthur Media Group, des Canal Mail, des Slip Emailing, des Efficiency Network mais jamais les commanditaires.

Les mentions légales présentes dans ces e-mailings sont très peu explicites lorsqu'elles ne se contentent pas de vaguement citer la loi informatique et libertés de 1978 et de proposer un lien de désinscription. Jamais la raison sociale du client (bien souvent lui-même prestataire e-marketing), l'origine ou la date de la captation de vos données personnelles pourtant protégées, ne sont mentionnées.

Les sociétés multiplient les noms de programmes fantaisistes en reprenant des termes à la mode (comme les ventes ou clubs privés), font usage d'une profusion de noms de domaine, omettent de mettre en place un reply fonctionnel dans leurs e-mails, renvoient vers des pages de désinscription sans aucunes mentions légales (ni même parfois sur les sites censés présenter ces « programmes »), associent souvent les noms de domaine ou les sites à des filiales à l'étranger (quand les sociétés n'ont tout simplement pas d'existence en France), etc.

Il est donc très souvent difficile, pour ne pas dire impossible de connaître l'identité de la société qui détient vos données et parfois même celle du routeur, comme dans cet exemple détaillé.

Lorsque vous soumettez votre demande par e-mail au routeur, bien souvent vous obtiendrez ce genre de réponse type :

Nous avons bien pris en compte votre demande et nous avons effacé votre adresse email des bases de nos clients.

La seule chose que vous pourrez obtenir, c'est votre « désinscription » assortie parfois d'une « mise en liste noire » de votre e-mail chez ce routeur. Cette mesure n'est bien sûr aucunement satisfaisante et vos données continuerons de circuler librement puisqu'on vous dit que « vous avez laissé votre opt-in quelque part ».

Un schéma basé sur des cas réels, dans la plus totale légalité, illustre bien la complexité et la profonde ambivalence du système :

L'adresse e-mail collectée sur un site de jeu concours du groupe Prisma Media (j'aurais pu prendre pour exemple Le Figaro, un opérateur mobile tant les exemples sont nombreux) l'a été grâce au programme Mailorama (dont je détaille le fonctionnement dans ce billet). L'adresse n'a donc en soi que peu de valeur. Le jeu concours incite l'internaute a laisser ses coordonnées complètes ainsi que de cocher la fameuse case opt-in à travers la promesse de chances de gains supplémentaires.

Une fois l'adresse captée, elle ne va pas être utilisée par Prisma Media mais confiée à un ou plusieurs brokers dont le métier est de commercialiser ces bases de données. Leur nombre est à ce stade totalement inconnu de l'internaute et le restera. Dans cet exemple, l'adresse collectée en mars 2012 était toujours louée à de nouveaux clients en novembre de la même année.

Plusieurs sociétés rachètent alors les données personnelles au(x) broker(s) et vont à leur tour les commercialiser et vous abonner à leurs newsletters qui ne sont constituées à 99% que de publicité.

A qui profite le crime ?

Certainement pas à l'internaute qui, à juste titre, considérera ces envois comme du courrier indésirable et ne fera pas le lien entre une inscription faite 8 mois plus tôt et l'abonnement à un nouveau programme de bons plans constitué en réalité de messages publicitaires.

Pas non plus à l'annonceur, dont la marque ou le produit sera assimilé à du spam. L'internaute - si jamais son filtre laisse passer un tel message - aura très vite fait de le bloquer et les messages suivants finiront dans le dossier « junk » de son client e-mail préféré. Le côté répétitif de certains messages ou annonceurs (comme Yves Rocher ou Spartoo) ont un effet contre-productif sur le prospect dont on attend au final de l'empathie vis-à-vis de la marque, un clic et un achat.

Il faut se tourner vers les acteurs intermédiaires entre l'internaute et le client final (qui n'a souvent pas conscience de passer par ces circuits) afin d'identifier à qui profite réellement ce système.

Il y a d'abord le « propriétaire » de la base (ici Prisma Media ou un prestataire en marque blanche) qui la loue à des tarifs très variables (environ 15 € du CPM). Ensuite les nombreuses sociétés intermédiaires qui vont agréger les données et les louer à d'autres sociétés spécialisées dans le marketing, toujours au CPM et parfois au CPA ou au CPL.

Entre les deux, des régies publicitaires souvent basées sur le principe de l'affiliation ou de la marque blanche, qui fournissent en publicités ces sociétés qui commercialisent « leurs » bases de données plus ou moins qualifiées.

Enfin, la société qui s'occupera de router les e-mails touche quelques centimes d'euros par adresse. Tous les routeurs ont bien sûr une politique anti-spam très ferme, mais à part Mailjet, je n'ai jamais eu aucun retour suite à une plainte remontée à leurs services. On vous explique même parfois « qu'on est solidaire de nos clients » :

Certaines de ces sociétés affichent un chiffre d'affaires de plusieurs millions d'euros, toutes activités confondues.

Pour une évolution des pratiques et de la législation

La profession se repose pour l'essentiel sur des chartes de bonnes conduites qui n'engagent bien sûr que ceux qui prennent la peine de les lire. Autrement dit, moins il y a de régulation, mieux le secteur se porte. L'arrivée de la LCEN en 2004 (transposition d'une directive européenne) avait notamment fait grincer des dents la profession qui avait alors parlé de véritable « tsunami ».

Une nouvelle fois, le législateur européen n'a pas attendu l'auto-régulation promise, et une nouvelle loi est en cours d'élaboration. Celle-ci est déjà décriée par le SNCD, notamment en ce qui concerne « l'introduction de l'obligation de fournir aux personnes des informations relatives à l’origine de leurs données ». Un comble donc, quand on voit l'urgence de la mise en place de cette mesure (qui n'est pas attendue avant 2016 au plus tôt).

Pourtant, il est nécessaire de respecter certains principes afin de garantir les droits de l'internaute et permettre la transparence en matière d'utilisation de ses données personnelles, notamment :

En établissant une durée de conservation et de (re)vente clairement établie.
En limitant le nombre de reventes des données personnelles (et en interdisant la vente aux brokers).
En indiquant clairement l'identité et les coordonnées du premier dépositaire des données, du client et du routeur.
En offrant la possibilité à l'internaute de se désinscrire à la fois de la base du client mais aussi de la source, avec l'obligation pour cette dernière de maintenir ce droit même après la disparition de l'évènement responsable de la collecte.
En limitant l'envoi de l'offre partenaire à un seul et unique e-mail de prospection (plus d'abonnement d'office à des « newsletters »).

D'un point de vue pratique, l'e-mailing devrait toujours mentionner le nom du cédant, et l'e-mail devrait être envoyé en son nom, sous une forme explicite : « untel vous recommande les services ou le produit de ... ».

La revente à des fins purement publicitaires (router les messages d'une régie) devrait être interdite et la communication du partenaire (et pas des partenaires) devrait être directe. Or, elle prend un forme complexe : cédant -> acquéreur(s) -> régie(s) -> annonceur(s). Ce dernier, en bout de chaîne, n'a souvent aucun contrôle de l'origine ni de la qualité de l'adresse e-mail collectée.

Il ne devrait pas être possible pour une société d'abonner une adresse à plusieurs programmes ou newsletters. L'envoi pour une société (qu'il s'agisse d'un groupe ou d'une simple entreprise) devrait donc être unique. Il ne devrait donc pas être possible de relayer des messages à caractère publicitaire sous plusieurs bannières, sous prétextes que ces sociétés ou entités commerciales appartiennent à un groupe qui a fait l'acquisition de ces adresses pour le compte de ses filiales.

La désinscription (ou opt-out) doit pouvoir se faire automatiquement et sans plus de recherche de la part de l'internaute, à partir de l'e-mail :

auprès de la base cédante,
auprès de la base qui a acquis l'adresse.

Avec à chaque fois la possibilité de refuser tout autre futur démarchage auprès de ces sociétés qui doivent donc maintenir des listes rouges. Au final, ces mesures rétabliraient la confiance entre l'internaute et l'annonceur et réduiraient fortement ce « spam légal ».

Le législateur devrait enfin prévoir un mécanisme de sanction simplifié, sous la forme d'amendes lorsqu'une infraction est constatée, la CNIL qui est bien seule dans son rôle de gendarme du Web (et qui a audité une des sociétés citées dans ce billet) n'a tout simplement pas les moyens de sa mission.

L'encadrement strict ou à défaut l'abrogation de l'opt-in partenaires permettrait d'assainir ce marché, tout comme la LCEN a pu le faire il y a quelques années et améliorer sensiblement la crédibilité de l'e-mail marketing, la délivrabilité et le taux d'ouverture.

Le retour de l'opt-in partenaires

Guillaume Vialet — Wed, 20 Jun 2012 11:04:00 +0200

Il y a quelques jours, je vous faisais part de mon agacement face à la revente (« légale » mais mal encadrée et selon moi abusive) d'adresses e-mail via l'opt-in partenaires. J'y découvrais la société Arthur Media Group, qui vient de nouveau de m'envoyer du courriel publicitaire.

J'évoquais notamment le fait que les identités, les noms commerciaux ou les noms de domaine sont généralement multipliés et génèrent pour l'internaute qui reçoit ces publicités, une grande confusion à la fois sur l'origine et la nature de ces envois et au final le sentiment (à tord) d'avoir été « spammé ».

Un nom commercial différent...

Le nouvel e-mail reçu ne contient toujours aucune mention légale ni identité de l'expéditeur, si ce n'est qu'il indique dans les liens ou le code source les noms de domaine utilisés (applicationdujour-news.com et adj-news.com) et bien sûr le nom commercial « Application du Jour », un service (que je ne connais pas et auquel je ne me suis pas abonné) qui vous propose de découvrir une sélection d'applications mobiles et qui aurait réalisé en 2010 un chiffre d'affaires de 1,5 millions d'euros.

Il n'est plus du tout fait référence au programme Distraction & Cie, animé par la société Arthur Media Group. Pourtant, le whois des deux noms de domaine me donne rigoureusement le même résultat qu'avec sport-mail.fr, erreur typographique dans le patronyme et mauvais numéro de téléphone compris.

Ce courriel publicitaire - reçu bien qu'ayant maintes fois manifesté mon désir de ne plus recevoir de sollicitations d'autres programmes de cette holding - m'invite à « découvrez (une) sélection d'app mobiles gratuites ». Le site Application du jour doit peut-être être un client d'Arthur Media Group ? Tous comme le sont Hyperassure.com, Jeux.com, Libération, BNP Paribas et d'autres annonceurs plus obscurs.

...mais toujours le même expéditeur

Cependant, en creusant du côté de Welcome Media, l'éditeur de ce site, nous trouvons une nouvelle fois le 11 rue Farcot à Saint-Ouen et les mêmes dirigeants.

A aucun moment la société qui a collecté mon adresse e-mail (en réalité ici rachetée) n'indique clairement ou même indirectement son identité. Seul un lien de « désinscription » (il y a donc un processus de désinscription par programme et non un seul et unique pour tout le groupe) est présent dans l'e-mail.

Les CGU du site Application du jour peuvent paraître en totale contradiction avec l'utilisation qui est faite de mes données personnelles, puisqu'elles interdisent la communications d'informations personnelles à des tiers. Mais ne leur ayant jamais communiqué de données et n'étant donc pas « membre » de ce site (qui plus est propriété d'Arthur Media Group), elles ne peuvent s'appliquer à l'adresse e-mail rachetée par la holding du groupe et qui semble aujourd'hui descendre toutes les sociétés qui en font partie. Il s'agit là d'une nouvelle contradiction de la loi censée protéger l'internaute mais permet pourtant de tels « abus ».

Cette fois, l'e-mailing a été routé par la société française Splio.

On se rend donc compte de la relative difficulté à sortir de la boucle de l'opt-in partenaires dans certaines situations comme celle-ci et de la trop grande liberté que la LCEN offre à la prospection publicitaire dans le cadre de ce fameux consentement de l'internaute (consentement parfois obtenu après incentive).

Je pense que je n'ai pas fini de découvrir l'ampleur des sites et de sociétés de ce groupe.

MAJ au 24/06 : il n'aura fallu attendre que quelques jours pour recevoir un nouveau courriel publicitaire de ce groupe, cette fois pour la société my-art.com, qui semble aussi propriété d'Arthur Media Group car domiciliée à la même adresse qu'Application du Jour ou Distraction & Cie.

Un article sur my-art est disponible sur FrenchWeb.fr. Notez que l'e-mailing est là encore poussé par Splio.

MAJ au 22/08 : après avoir été amicalement contacté par l'un des fondateurs qui m'a rassuré sur la méthode de collecte de mon adresse e-mail, j'ai retiré puis amendé et re-publié mes deux billets afin de faire disparaitre les noms des dirigeants et les qualificatifs de spam qui me semblent exagérés. Enfin, j'ai reçu une nouvelle vague d'e-mails publicitaires de Welcome Media sous la forme d'une newsletter pour NRJ.

A ce jour, j'ai reçu une quarantaine d'e-mails du groupe, ne m'étant désabonné que du programme D et C, en majorité au profit de NRJ (17 e-mails), my-art.com (8 e-mails) et Application du Jour (7 e-mails).

MAJ au 31/08 : bien que désinscrit de la « base » Distraction & Cie, je reçois de nouveaux leurs messages depuis quelques jours. Enfin, le site www.distraction-et-cie.com qui était le seul à donner quelques informations sur ce programme, a été fermé depuis.

Mettre un nom derrière l'envoi de courriel en opt-in partenaires

Guillaume Vialet — Sat, 16 Jun 2012 11:45:00 +0200

Mais qui est Distraction & Cie (D et C), cette société de e-marketing direct spécialisée dans l'e-mailing qui a récupéré mon adresse e-mail sans doute via la viralité de l'opt-in partenaire d'un jeu concours ? Enquête.

Un whois du nom de domaine utilisé dans leur dernier courriel (sport-mail.fr) me donne comme nom de société Arthur Media Group. Le numéro de téléphone indiqué dans le whois est une suite binaire : +33.101010101.

Le nom de domaine est enregistré chez Gandi et la société indique être domiciliée au 11, rue Farcot à Saint-Ouen. Google Street View nous restitue cette photo de leurs locaux présumés.

Arthur Media Group a bien entendu sa page Facebook (et 46 likes), ses associés sur Viadeo ou LinkedIn, et sa fiche sur Societe.com qui nous indique les noms de deux gérants (dont l'un est co-fondateur de lentilles-moins-cheres.com, membre du groupe Sensee créé par Marc Simoncini).

On retrouve d'ailleurs les deux entrepreneurs chez AdVideum au concept très proche de celui développé par Beezik et diffusé en B2B par BeeAd.

Un des gérants est aussi en charge de la société P COMME PERFORMANCE, domiciliée à Saint-Ouen au 11 rue Farcot. Le site Societe.com nous dit que c'est une « régie publicitaire de médias ». On y retrouve d'ailleurs les mêmes personnes dans la liste des associés. Même scénario pour The Optin Machine.

C'est une des caractéristiques de ce milieu parfois un peu « borderline » dont certaines, moins scrupuleuses, multiplient les noms de domaine et sous-domaines, ajoutent des noms de programmes ou commerciaux, limitent ou compliquent l'accès à l'identité du diffuseur, le tout permettant sans doute de brouiller les pistes et éviter poursuites, coupures, black-listage.

Vous trouverez donc dans les e-mails reçus des D et C - Horoscope (horoscope-info.fr), D et C - Cinéma (cinema-mail.fr) en plus du D et C - Sport (sport-mail.fr) avec pour chacun un processus de désabonnement par lequel il vous faudra passer (vous recevez de la publicité au nom et par le biais de ces bases, sans bien sûr n'avoir jamais été inscrit nulle part, « résultat » de l'opt-in partenaires concédé plusieurs semaines ou mois à un site inconnu à ce stade de l'investigation).

Le processus de « désabonnement » fait lui référence au nom de domaine distraction-service.com, ce qui doit être le programme à multiples thématiques auquel vous avez été associés.

Et tous ces noms sont en parking chez Gandi. Donc pas de mentions légales, de coordonnées, etc. afin de faire valoir vos droits malgré le laconique message CNIL présent dans chaque e-mail reçu. Les e-mails de D et C font tous état d'une déclaration simplifiée faite auprès de la CNIL (je cite : « norme simplifiée du vingt six avril deux mille sept »).

Cette modification de la loi du 6 janvier 1978, détaillée sur cette page, concerne malheureusement aussi la location de fichiers, comme le fait ici Arthur Media Group qui est alors dispensé d'une véritable - et plus contraignante - déclaration.

Revenons à la page Facebook d'Arthur Media Group (qui serait en réalité la holding de ces différentes structures) sur laquelle on peut lire cet unique commentaire :

Comme ce monsieur, j'ai moi aussi cliqué sur tous les liens de « désabonnement » (sic) sans plus de succès (malgré la promesse d'une désinscription en 72 heures), après avoir reçu 6 e-mails commerciaux en l'espace d'une dizaine de jours.

Heureusement pour moi, l'adresse e-mail revendue aux clients de cette société (ou d'une régie, d'un programme d'affiliation, etc.) est une adresse poubelle, qui me sert notamment à tester la fiabilité des programmes marketing et parfois à remonter l'information aux clients de ces derniers. Le dernier en date a été envoyé pour BNP Paribas poussé via D et C - Sport, sans qu'il y ait le moindre rapport avec cette thématique.

L'e-mailing en question est routé par la société eCircle GmbH.

Mise à jour à 15h : en « googlant » par curiosité Distraction & Cie, je suis enfin tombé sur deux pages (sommaires) distraction-et-cie.com qui affichent adresse postale, coordonnées (dont téléphoniques, les bonnes cette fois) et listent trois des publications auxquelles j'ai été associé : horoscope, voyance et cinéma (notez l'absence de la thématique sportive), sans doute après revente de mon adresse e-mail via le fameux opt-in partenaire. Méthode marketing tout à fait légale mais qui brille malheureusement par son absence de traçabilité.

Le site Cinéma & Cie semble être une coquille vide ne proposant que l'inscription à la « newsletter des sorties cinéma » et de nombreux liens sponsorisés aux visiteurs.