Le site musicMe en difficultés

Guillaume Vialet — Sat, 15 Sep 2012 11:03:00 +0200

Le site de téléchargement de musique musicMe s'est récemment placé sous la protection d'un nouveau dispositif, la procédure de sauvegarde, l'équivalent français du « Chapter 11 » étasunien.

Après les difficultés puis la liquidation judiciaire des sites de streaming Allomusic et Jiwa (tous deux encore en ligne), il semblerait que le prochain acteur français de la distribution numérique à mordre la poussière soit le site musicMe.

Apach' Network, l'éditeur de cette enseigne lancée en 2006, a en effet accumulé ces deux dernières années 600 000 € de pertes, selon le site Societe.com, pour un chiffre d'affaires annuel constant d'environ 2 millions d'euros.

Il y a quelques mois, des rumeurs faisaient état d'une recherche active de fonds de la part de musicMe, recherche qui n'aurait donc pas encore abouti, compte tenu de la mise en place de cette procédure de sauvegarde.

Selon 01net, le site devait lancer une application Android début 2012 afin de compléter son offre, mais elle n'a pas encore vu le jour.

Actuellement, la société propose un catalogue de 6,6 millions de titres accessibles selon plusieurs formules, allant des classiques offres de streaming mobile ou desktop (avec publicité ou par abonnement de 5 € à 9,90 € par mois) au téléchargement à la carte mais à travers l'achat de « packs » qui, s'ils réduisent les frais bancaires du site, n'offrent pas la possibilité d'acheter un unique titre sur musicMe.

Des problèmes liés au marché de la musique

Sur un marché qui a pourtant progressé de 24% au premier trimestre 2012 selon le SNEP, les raisons de ces difficultés sont profondes et multiples.

Pour Yves Riesel P-Dg d'Abeille Musique et Qobuz, la bête noire et principal maux de la distribution en France s'appelle Deezer, et son (futur ex) comparse Orange, cassant le marché et offrant du streaming « gratuit » à qui en voudra (et même à ceux qui n'ont rien demandé, diront les mauvaises langues).

Pour d'autres, le problème est plus complexe. La musique compressée n'est pas considérée comme un produit au même titre que peut l'être le CD audio (musicMe indique bien proposer du lossless mais pas sur l'ensemble de son catalogue). Ainsi, « vendre » du MP3 serait une aberration commerciale.

L'accès aux catalogues des majors et des distributeurs ou maisons de disque indépendants se révèle être extrêmement couteux. Le cout d'accès peut aussi varier d'un acteur à l'autre, ce qui tend à produire de graves inégalités entre distributeurs, les rapports de force n'étant pas les mêmes entre les majors et Amazon ou Apple qu'avec un musicMe, par exemple.

Les marges sont, elles, extrêmement faibles voire négatives si vous ne faites pas suffisamment de ventes qui vous octroieront, selon certains contrats, des remises sur le prix de vente catalogue. Les ventes d'albums y sont plus faibles que celles des titres, qui rapportent mécaniquement moins à la plateforme de distribution.

Bien qu'affichant des millions de morceaux, les catalogues numériques sont encore loin d'être exhaustifs et le prix de vente « discounté » d'un CD audio peut parfois se révéler plus économique qu'un album MP3/AAC ou lossless.

Enfin, la concurrence y est sévère et il est presque impossible de rivaliser avec des acteurs comme Apple avec l'iTunes Store ou Amazon qui bénéficient d'une trésorerie conséquente, d'une capacité de développement technique quasi illimitée et en ce qui concerne le marché français, d'une fiscalité avantageuse notamment en matière de TVA.

A plus ou moins long terme, tous les « petits » acteurs sont voués à disparaître, quel que soit leur modèle économique : financé par la publicité (Airtist), le streaming (Jiwa) ou le téléchargement payant, si tous ces problèmes ne sont pas réglés par la filière, indépendamment du problème du « piratage ».

Musique numérique : ce que nous réserve l'année 2011-2012

Guillaume Vialet — Tue, 28 Jun 2011 21:11:00 +0200

L'arrivée de nouveaux services véritablement sociaux et basés sur un concept qui personnellement me plaît beaucoup, le crowdsourcing, va peut-être redéfinir l'orientation du marché de la musique numérique, ou du moins une de ses formes de consommation.

Ainsi Turntable.fm, malheureusement bloqué depuis l'Europe (mais cette limitation est facilement contournable) et blip.fm forment cette nouvelle garde, mais il doit certainement en exister bien d'autres. Ces services seraient la grande innovation de 2011 et dépassent largement le côté « social » que Spotify et Apple ont tenté d'introduire dans leurs produits respectifs (pour ne citer qu'eux).

Si je devais sortir ma boule de cristal, je définirais l'avenir de la musique en ligne à travers ces différents produits :

Le download

Le téléchargement classique, essentiellement au titre, obligatoirement associé aux périphériques les plus en vogue (iPods, smartphones, matériel HiFi de demain, etc.) au sein d'une chaîne de distribution, de stockage et d'écoute cohérente et unifiée (au détriment des « petites » boutiques en ligne).

C'est une pratique essentiellement compulsive, basée sur la facilité de l'acte et moins sur une démarche construite du mélomane. L'exemple type étant l'achat de morceaux en soirée afin d'alimenter la playlist de l'hôte.

Sans véritable développement qualitatif, et nous en sommes encore très loin (je vous renvoie pour cela aux ateliers du 3ème MusicNet.Work), le téléchargement n'a que peu de chance de remplacer le CD audio comme celui-ci avait poussé vers la sortie le vinyl et la K7.

Au téléchargement de musique viendra bientôt se joindre le téléchargement de clips, qui fera véritablement la différence avec le MP3 et les précédents supports musicaux.

Le streaming on-demand

Le streaming payant, via sa formule d'abonnement, restera marginal mais présent à travers un ou deux acteurs majeurs, à l'international obligatoirement afin de rentabiliser le service.

L'abonnement Premium devrait tourner autour des 7/8 € au lieu des 10 actuels. Peut-être même moins avec les bundles des opérateurs qui y voient comme Apple avec iTunes Store une très bonne façon de fidéliser leurs clients (music as a service).

Music on the cloud

Les services de music file lockers permettent de réintégrer les milliards de fichiers pirates dans les circuits légaux (et de générer enfin des revenus) à travers un abonnement qui demain s'étendra aussi à la vidéo/films, en plus de transformer directement chaque achat légal en musique « streamable ».

Si l'abonnement annuel devait s'imposer, le succès de la formule serait assuré.

La radio en ligne

Beaucoup plus économique à mettre en œuvre, donc à financer, les webradios (à ne pas confondre avec le on-demand) et smartradios s'imposeront là où le streaming à la Deezer ou Spotify a échoué: soit selon le modèle « classique » (Pandora) soit celui du « social » (Turntable.fm).

Elles viendront prendre les parts de marché de radios musicales (avec lesquelles elles partagent la même structure de coûts et de revenus) et de l'actuel streaming à la demande gratuit qui est appelé à disparaître. Gros succès d'audience en perspective.

Et le modèle du tout gratuit ?

La publicité ne peut véritablement pas (plus ?) financer une consommation normale et régulière de musique, hors smart/webradio (et encore). Les Guvera, les Beezik, n'ont pas d'avenir dans le mass-market et disparaîtront (Guvera) ou se recycleront (Beezik) sous d'autres formes numériques (presse, eBook, etc.).

Les sites de téléchargement en ligne vont soit diversifier leurs activités (à la manière de Starzik) en faisant là encore du tout numérique, soit se spécialiser (Qobuz avec ses formats très haute qualité) mais toutes auront toujours beaucoup de mal à suivre le rythme, se battre contre une concentration toujours plus forte du marché (qu'elle vienne des maisons de disque comme de la concurrence) et faire face à l'explosion des services tout-en-un.

Crédit illustration : Claudio Munoz pour The Economist

Vialet.org - Mot-clé - download