Vialet.org - Mot-clé - streaming

Fnac Jukebox, nouvelle offre de streaming audio

Guillaume Vialet — Thu, 24 Apr 2014 23:49:00 +0200

Après avoir cédé depuis plus d'un an à Apple le soin de proposer du téléchargement de musique à ses clients, la Fnac a cédé aux sirènes de la mode en lançant il y a quelques semaines son « Jukebox », une offre de streaming audio par abonnement.

Depuis que j'opère une veille du marché de la musique dématérialisée, force est de constater que très peu de sites de téléchargement à la carte ont vu le jour alors que les services d'écoute en streaming n'ont cessé de se succéder les unes aux autres et d'attirer à eux des centaines de millions de dollars de capitaux.

Le streaming : beaucoup d'appelés, un seul élu ?

Si les offres mal calibrées (comme Allomusic) ou uniquement basées sur des smartradios (Jiwa, YaSound, Mioozic...) ont finalement mordu la poussière, celles basées sur l'abonnement avec parfois une touche de freemium fleurissent toujours sur le Web et nos périphériques nomades.

Non que le modèle soit bon pour les distributeurs ou les artistes, mais face à la contraction des chiffres du download et à l'absence totale de perspective de ce marché qui aura vite trouvé ses limites, chacun espère que l'écoute musicale par abonnement devienne la norme de demain auprès du plus grand nombre.

A tel point d'ailleurs que le patron de Deezer, Axel Dauchez verrait bien 10 millions d'abonnés en France sur le seul marché de l'abonnement ! Pascal Nègre va même plus loin :

Si l’on extrapole l’expérience de pays plus avancés que la France en ce domaine, on peut espérer avoir un jour 13 millions d’abonnés à une offre musicale dans notre pays. Avec un tel chiffre la crise est finie. (Pascal Nègre, cité dans Challenges.fr)

C'est donc sur sur secteur très encombré qui porte les derniers espoirs de la filière, bien qu'il peine à démontrer sa rentabilité et son universalité, que « l'agitateur culturel » a annoncé le lancement de son offre Fnac Jukebox et son retour au sein du marché de la musique dématérialisée.

Les réactions des deux leaders français que sont Spotify et Deezer seront à surveiller de près...

Le Jukebox façon Fnac

Cette nouvelle offre appelée Jukebox (voir une présentation synthétique des formules d'abonnement) reprend les canons du modèle imposé par la filière du disque : une écoute sur le Web facturée 4,99 € par mois et son pendant nomade (smartphones, tablettes) vendu 9,99 € par mois, hors dépassement de vos quotas data sur mobile.

Le tout sans engagement et avec une petite période d'essai de 15 jours (contre 6 mois chez Rdio ou encore 1 mois chez Qobuz, par exemple) mais surtout sans aucune possibilité d'utiliser gratuitement le service, nouveau cheval de bataille chez Deezer et Spotify.

L'absence de gratuité a été perçu par de nombreux sites d'information comme une réaction à l'annonce faite par Spotify de « libérer » l'écoute sur mobile, en réalité donner accès à des radios thématiques financées par des spots publicitaires.

Des conseils avisés de professionnels et de vos amis.

En dehors des sempiternelles recommandations faites par les disquaires devenus sur FnacJukebox.com des « éclaireurs » (après avoir licencié 180 disquaires l'année dernière sur un total de 800 postes), la seule véritable nouveauté de cette offre réside dans l'abonnement low-cost à 2 euros par mois.

Jukebox 200, où l'abonnement à 2 €/mois

Attendu chez Deezer, c'est finalement la Fnac qui innove en ce début d'année 2014 et casse le modèle du « 5/10 € » scrupuleusement appliqué jusqu'ici.

Sans doute une première mondiale, cette offre permet d'accéder au streaming sur ordinateur voire sur mobile à moindre coût. La Fnac fait ainsi du pied à tous les utilisateurs de Spotify ou Deezer qui se contentaient jusqu'ici de l'offre « gratuite », bien que leur catalogue respectif soit bien plus riche que celui du Jukebox.

Des millions de titres en écoute illimitée.

Cet abonnement sans engagement à deux euros par mois supprime ainsi la publicité du modèle freemium proposé par la concurrence et permet de sélectionner jusqu'à 200 morceaux différents au sein de votre Jukebox tous les mois.

La règle est simple : si vous écoutez un morceau plus de 30 secondes, il sera automatiquement retranché de votre quota de 200 morceaux pendant la durée de votre abonnement courant.

Vous pourrez bien entendu ajouter manuellement titres, albums et même playlists toujours dans la limite des 200 titres.

A vous ensuite de gérer cette liste afin de supprimer d'anciens titres pour faire un peu de place à de nouveaux morceaux avant le mois anniversaire de votre abonnement, sous peine de devoir attendre un mois de plus avant de pouvoir écouter toute nouvelle musique.

Mais dans ce cas, il vous restera les quelques radios thématiques qui sont intégrées à toutes les offres, très classiquement accessibles par artiste ou par genre.

Pas de synergie en magasin ni avec les adhérents Fnac

Outre de la publicité pour le Jukebox de la Fnac que l'on peut trouver en magasins, seuls des coffrets cadeaux seront disponibles afin de créer un pont entre consommateurs habitués à la musique « matérialisée » et le streaming, formule d'avenir, puisqu'on vous le dit.

Vous pourrez cependant disposer de versions numériques appelées DigiCopy gratuitement sur votre Jukebox (et a priori hors quota mais je n'en ai pas trouvé de preuve écrite sur le site) à la manière d'un Amazon.

Quid des adhérents Fnac ? Et bien ils n'auront droit qu' un prolongement de 15 jours de leur période d'essai, ramenée ainsi à 1 mois. Ils peuvent déjà bénéficier de l'offre DigiCopy pour les CD audio achetés en boutique, qui ne sont accessibles via ce programme que pour les achats effectués sur Fnac.com.

Mais aucune réduction n'est proposée ni même cumul de points de fidélité. Du côté vendeur, j'ai pu constater qu'ils n'avaient pas été formés ni même prévenus de l'arrivée de cette nouvelle offre alors qu'elle est proposée en magasin.

Une offre assise entre deux chaises

Comment se différencier de la concurrence et des offres classiques qui au final se ressemblent toutes ? Faut-il pour cela attaquer le marché de masse en réussissant le tour de force de transformer en abonnés à 2 € les auditeurs habitués à la gratuité de Deezer' ? Ou bien viser le haut de gamme et les alliances avec les fabricants de HiFi comme Qobuz s'y essaye depuis plusieurs années ?

La Fnac aura répondu à cette question en se positionnant face à la concurrence avec un forfait jugé abordable et suffisamment pourvu grâce à ses 200 morceaux renouvelables tous les mois.

Cependant, l'offre pêche par plusieurs aspects.

D'abord, un catalogue très pauvre en albums : aucun chiffre n'a été avancé, si ce n'est ces « millions de titres » disponibles. L'utilisateur se rendra rapidement compte du manque de profondeur de l'offre de la Fnac, ce qui était d'ailleurs déjà le cas avec le téléchargement à l'acte bien avant qu'il ne bascule chez le concurrent iTunes Store.

Ensuite, bien que l'effet d'un abonnement démarrant à 2 € aura sans doute un impact sur le consommateur, celui-ci devra débourser 7 € afin de bénéficier de la mobilité. L'offre entre donc frontalement en compétition avec la gratuité (relative certes) d'un Deezer et ses 10 heures d'écoutes mensuelles, sans parler des smartradios mobiles disponibles gratuitement toujours chez Deezer ou Spotify.

Enfin, on peut se demander quel est l'intérêt de la Fnac de s'embarquer une nouvelle fois dans la distribution de musique dématerialisée et en particulier le streaming, secteur particulièrement mouvant, alors qu'elle a depuis longtemps amorcé son retrait progressif du marché du CD audio.

L'enseigne qui se mue de plus en plus rapidement en magasins d'électroménager, de matériels informatiques et audiovisuels, va-t-il se donner le temps et les moyens d'imposer son offre au-delà de ce simple coup d'essai ?

Mise à jour au 19/09/2014

Le magazine spécialisé Haut Parleur a révélé dans son n°12 les résultats à 6 mois de la nouvelle offre de streaming de la Fnac. Les résultats sont pour le moins catastrophiques :

l'offre à 2 euros n'a convaincu que 738 abonnés directs ;
l'offre d'essai à 30 jour a été souscrite par 4256 internautes ;
l'abonnement à 9,99 euros/mois n'a lui enregistré que 996 souscriptions ;
et 333 pour l'abonnement mensuel à 4,99 € ;
l'application iOS n'a quant à elle été téléchargée que 59 332 fois.

C'est un score médiocre au regard du battage médiatique et des spots TV qui auront soutenu ce lancement.

Qobuz en force, piratage et streaming

Guillaume Vialet — Mon, 04 Nov 2013 09:18:00 +0100

La nouvelle revue de presse de l'industrie du disque à l'ère du numérique.

Infographie interactive : étude comparative des plateformes de streaming musical

L’industrie musicale est confrontée, depuis une décennie, à une véritable révolution numérique. Elle se doit d’explorer de nouveaux modèles économiques à travers notamment les offres de streaming.

Consulter cette infographie

En faisant payer sa musique, YouTube concurrencerait... sa maison-mère Google

Une offre de musique en ligne payante, des accès hors connexion: le projet que préparerait YouTube s'apparente à ceux de Spotify et Deezer mais aussi au service récemment lancé par Google, sa maison mère.

A lire sur La Tribune

Qobuz, la start-up qui monte le son

Jeudi 24 octobre, la pépite française de la musique en ligne Qobuz, créée en 2007, a annoncé qu’elle allait commencer son développement comme une marque premium à l’étranger. Le 2 décembre, Qobuz ouvrira son service de streaming dans huit pays européens (Belgique, Pays-Bas, Luxembourg, Royaume-Uni, Irlande, Allemagne, Autriche et Suisse). Au printemps 2014, le service sera refondu pour intégrer à l’international à la fois le téléchargement et l’achat à l’acte.

Lire la suite sur LeMonde.fr

P2P, DDL, streaming : la MPAA dresse sa liste des sites « pirates » à abattre

Comme chaque année, la MPAA vient de transmettre à l’administration Obama sa liste de sites « pirates » à abattre. Peer-to-peer, streaming, téléchargement direct, sites de liens... Le puissant lobby présente une version actualisée de son panel - non exhaustif - des sites étrangers qu'il aimerait voir disparaître.

Article à lire sur PC INpact

How Downloads Will Determine the Future of Streaming

There is no doubt that streaming subscriptions will play a major role in the future of digital music, but their impact is going to be far from immediate. There also needs to be great caution applied to interpreting the encouraging early signs of the advanced streaming markets and the potential impact on total music sales.

Billet à consulter sur Music Industry Blog

Comparatif de compressions à perte en 320 Kbps

Un comparatif très intéressant des différents formats de compression à perte en 320 Kbps qui permet de se faire une idée des formats disponibles sur le marché.

Découvrir ce comparatif

Qobuz prépare une levée de fonds de 20 à 25 millions d'euros

La plate-forme de musique en ligne haut de gamme cherche à se déployer rapidement hors de France.

A lire sur le Figaro

SoundCloud dépasse les 250 millions d’utilisateurs et se synchronise avec Instagram

La plateforme de partage de sons en ligne SoundCloud aurait dépassé les 250 millions d’utilisateurs dans le monde selon son fondateur Alexander Ljung au TechCrunch Disrupt Europe. L’entreprise en recensait déjà 200 millions en juillet dernier.

La suite sur FrenchWeb

Et à la fin, c'est le pirate qui perd : l'histoire du combat perdu de James Climent

Soutenu par Godard, lâché par l'Europe. Le Français James Climent, qui avait été condamné à 20.000 euros de dommages et intérêts pour avoir téléchargé des mp3, a vu son ultime recours été rejeté par la Cour européenne des droits de l'homme.

Lire l'article sur Slate

Qobuz rentre dans le rang

Guillaume Vialet — Tue, 29 Oct 2013 10:45:00 +0100

La société française distributrice de musique en ligne a annoncé dans la presse de nombreux changements au niveau de sa politique tarifaire et de son développement commercial. Une future levée de fonds à huit chiffres est aussi annoncée.

Qobuz est une entreprise de distribution de musique dématérialisée qui s'est avant tout bâtie sur plusieurs principes différenciateurs : l'amour de la « vraie musique » vs les marchands du Temple, la qualité avec la Vraie Qualité CD (sic) et depuis quelques mois le Studio Master, le respect des auteurs et interprètes là où d'autres plateformes les spolieraient.

Voilà la présentation idéalisée de Qobuz.

Mais au fil des mois, ce portrait s'est peu à peu métamorphosé façon Dorian Gray. Non pas que la société d'Alexandre Leforestier et Yves Riesel distribuent de la mauvaise musique ou vole les artistes, bien au contraire (elle est une des rares à en France à proposer de réelles innovations), mais elle a dû s'appliquer à elle-même les règles d'un marché où elle veut pourtant « contribu[er] à fixer de nouveaux standards aux offres de musique ».

Des tarifs alignés sur la concurrence

Ainsi fin 2011, Qobuz annonçait lors du lancement de leurs nouvelles offres de streaming que les abonnements à 10 € par mois ne pouvaient pas faire vivre la filière du disque. C'est pour cela que l'abonnement dit Premium (écoute mobile) était proposé à 13 € contre 9,99 € partout ailleurs et notamment chez Deezer ou Spotify.

L'abonnement à 10 € pour un accès à l’ensemble des catalogues est un crime économique vis-à-vis des répertoires spécialisés ou en développement (Yves Riesel^[1]).

Preuve que les artistes gagnent finalement bien leur vie avec un abonnement à 10 € par mois, Qobuz a finalement aligné sa grille tarifaire sur ce standard de fait tout en laissant l'entrée de gamme à 7 € (écoute sur ordinateur) et l'offre Haute-Fidélité à 29 € par mois (streaming mobile en « Vraie Qualité CD »).

Fin septembre 2013, la société a annoncé une baisse très substantielle de ces deux forfaits passant respectivement à 4,99 € et 19,99 €. Le forfait Classique à 19,99 € qui avait été entre-temps lancé (il est identique au format streaming « Haute-Fidélité » mais réservée comme son nom l'indique au seul répertoire classique du site) subira lui aussi une baisse tarifaire à 14,99 €.

De trois fois plus cher qu'un forfait streaming mobile proposé par Spotify ou Deezer, l'abonnement « Haute-Fidélité » devient « seulement » deux fois plus cher.

Une modification de la grille tarifaire sans doute destinée à attirer de nouveaux abonnés car Qobuz n'en compte que 10 000 pour son service de streaming, toutes offres confondues (il serait d'ailleurs intéressant de connaître la ventilation de ces abonnements).

Le « tout-qualité »

Quand Qobuz a lancé ses nouvelles offres fin 2011, leur deuxième postulat était que la qualité audio proposée par la concurrence n'était pas suffisante (entendez le MP3 à 256 ou 320 Kbps d'un Amazon ou d'un Google ou encore le AAC à 256 Kbps d'un iTunes Store) et laisserait ainsi à la porte une grande partie des consommateurs, déçus par l'offre légale.

L'adoption de ce mode d'accès à la musique pour une majorité de personnes doit, selon Qobuz, passer obligatoirement par une amélioration de la qualité d'écoute.

Deux ans plus tard, les services de streaming sont toujours à la peine et force est de constater qu'aucun d'entre eux ne s'est senti obligé de proposer à leurs clients « déçus » des offres lossless afin d'inverser la courbe. Au contraire, le numéro 2 du marché, Amazon, continue toujours de refourguer du MP3 encodé en VBR 256 Kbps !

Étrangement, alors que Qobuz s'aligne sur la concurrence avec ses premiers forfaits à 4,99 € et 9,99 € et diffuse sa musique au format MP3, le téléchargement à l'acte reste au minimum 30% plus cher que la concurrence. Car le site ne propose plus que du lossless : adieu vilain format MP3 !

Cette baisse des tarifs signe en quelque sorte l'échec de l'offre différenciée, basée sur la qualité ainsi que sur l'idée que les consommateurs sont prêts à payer cette qualité et donc que celle-ci est un argument de vente différenciateur déterminant.

Sur son marché historique, Qobuz n'a gagné qu'un (réel) succès d'estime auprès d'une clientèle essentiellement audiophile disposant d'un matériel capable de restituer convenablement un format sans perte ou du plus rare « Studio Master », mais sans que la société n'arrive à toucher un plus vaste public.

Une course à la levée de fonds relancée

Et pour ce faire, Qobuz emboîte le pas d'un Spotify ou d'un Deezer - qu'il n'a pourtant eu de cesse de critiquer - en indiquant vouloir effectuer une levée de fonds de près de 25 millions d'euros afin de financer son expansion dans plusieurs pays d'Europe de l'Ouest.

Il faut que Orange dédommage les dégâts qu’ils ont causé au développement de plusieurs entreprises parmi lesquelles la nôtre, tant en termes de parts de marché, que d’accès aux capitaux, et de valeur de marque.

Car aujourd'hui les services de distribution de musique et a fortiori de streaming ont toutes l'obligation d'étendre leur zone d'achalandage afin d'atteindre la profitabilité (souvent annoncée ou revendiquée mais jamais prouvée). D'autres diront qu'il s'agit surtout d'atteindre une certaine masse critique pour mieux se revendre.

Qobuz annonçait lui-même viser la rentabilité fin 2012. Elle ne fait que s'éloigner un peu plus au regard des investissements colossaux à consentir (le break-even se ferait d'ici 18 mois pour le marché français). Et cette course à la levée de fonds ne fait que traduire l'extrême précarité de ce marché et sa grande fragilité.

Ainsi, après les pays frontaliers comme la Suisse, la Belgique ou Luxembourg où le distributeur opère déjà depuis un peu moins de deux ans, Qobuz ouvrira le 2 décembre prochain au Royaume-Uni, en Irlande, en Allemagne, en Autriche, et aux Pays-Bas selon PC INpact. Des bureaux seront ouverts dans ces grands pays. Et 2014 devrait marquer l'arrivée de la société d'Yves Riesel aux États-Unis ainsi que dans d'autres pays d'Europe (Espagne, Italie, Norvège et Suède, pays d'origine de Spotify). Et l'on pense au Japon.

Même Deezer ne s'est pas risqué à se lancer aux États-Unis et un Spotify aura mis plusieurs années à négocier avec les ayants droit l'accès aux différents catalogues sur un marché plus concurrentiel et moins monolithique qu'en Europe. Le lancement outre-Atlantique de Qobuz est donc plus qu'hypothétique.

Toujours plus de titres au catalogue

Et ce catalogue laborieusement négocié auprès des majors, des labels et des agrégateurs s'est étoffé avec le temps : Qobuz annonce disposer de plus de 15 millions de morceaux en streaming ou en téléchargement. Il serait ainsi devenu le plus gros catalogue de téléchargement ou d'écoute en qualité CD.

Petite aparté : il est intéressant de noter que lors des auditions préalables au rapport « Culture Acte 2 », Qobuz était une des rares sociétés à ne pas se plaindre des minimums garantis exigés par les majors du disque. Un moyen d'éliminer la concurrence, sans doute. Le problème n°1 de la filière n'étant pas ces fameux « MG » selon Yves Riesel mais... Deezer, encore et toujours. Même s'il est de notoriété publique que la grande majorité des abonnements « vendus » en bundle avec Orange n'ont jamais été utilisés et que le site d'écoute gratuite dominant n'est pas Deezer mais YouTube...

L'offre de Qobuz, si ce n'est sur l'aspect qualitatif de ses fichiers ou du streaming, perd un peu plus son côté différenciateur vis-à-vis de la concurrence en embrassant cette course aux titres. Quitte ensuite à négocier toujours auprès de ces ayants droit une segmentation plus précise de l'offre (par exemple un abonnement à 2 € par mois exclusivement pour de la musique de films).

Ainsi, fin 2011 je signalais dans un billet ne pas trouver sur Qobuz le titre Spin Spin Sugar qui y est aujourd'hui bien référencé.

En signalant cette « absence » à Yves Riesel sur Twitter, je me suis vu répondre que Qobuz avait une politique éditoriale forte. En clair, pas de trip-hop sur mon site, mon bon monsieur !

Qobuz serait donc devenu par la force des choses un site de musique mainstream, comme tout le monde ? L'abonnement Classique à 14,99 € a-t-il vraiment un avenir ? Ne doit-on pas comprendre que les tarifs seront appelés une nouvelle fois à baisser et que le « Haute-Qualité » d'aujourd'hui deviendra le Premium de demain à 9,99 € ?

Difficile en effet d'imaginer un abonnement grand public uniquement musical à plus de 10 euros par mois.

A noter que comme tous les autres sites de streaming ou de téléchargement, certains albums ne sont pas disponibles à l'écoute ou inversement en téléchargement (à l'unité ou en entier). D'autres ne sont disponibles qu'en Hi-Fi et pas en MP3. Les joies de la gestion des droits d'auteurs à l'ère du numérique.

Enfin, sur les 15 millions de titres annoncés, l'utilisateur ne sait pas quelle est la part des morceaux référencés dans le genre Classique.

A la recherche du « consentement à payer »

Redonner à la musique de la qualité, acoustique, éditoriale ou fonctionnelle. « Fonctionnelle », c'est-à-dire disponible à tout moment à travers les outils informatiques et nomades que nous utilisons quotidiennement.

Quand Qobuz annonce pudiquement ne pas se tourner vers un opérateur mobile mais plutôt vers un partenariat « industriel » (fabricant de casques, de chaînes HiFi connectées, etc.), cela démontre surtout que la musique ~~n'a jamais été~~ n'est plus un levier de croissance pour la téléphonie mobile. Un Allomusic n'aura par exemple jamais réussi à convaincre Bougues Telecom de s'associer comme Orange l'a fait avec Deezer et SFR timidement avec Spotify.

Cette voie est aujourd'hui fermée à Qobuz comme aux autres (musicMe, Rara, Rdio, Samsung Music Hub ou encore Sony Music Unlimited qui se partagent avec les leaders Deezer et Spotify le marché du streaming par abonnement).

Reste donc la piste beaucoup moins intéressante des fabricants de périphériques nomades ou de matériel de salon. Sachant qu'en ce qui concerne les baladeurs au sens large, Apple règne encore en maître et le smartphone a pris le relais des appareils dédiés.

Pourtant, Qobuz a tout à fait raison d'aller chercher sa croissance et ses futurs résultats dans des offres jumelées, seules à même de redonner de la valeur à la musique qu'elle soit « streamée » ou téléchargée. D'ailleurs et là encore ce point de vue est très juste, la société ne fait plus vraiment de différence entre les deux actes et parle plutôt d'ARPU et non d'abonnés d'un côté et de téléchargements de l'autre.

Car à terme, cette distinction n'existera plus.

Mais le renouveau de la mode Hi-Fi que semble annoncer Qobuz dans son communiqué de presse est-il réel et va-t-il toucher le grand public dont les habitudes d'écoute et de partage de la musique ont profondément changé ? La mode des stations d'accueil pour iPod ou iPhone est-elle véritablement révolue ?

Le véritable nerf de la guerre de cette « musique 3.0 » (oserais-je dire) ce n'est plus la valeur-musique ou la qualité d'écoute mais plutôt les données d'usages que ces nouveaux modes de consommation génèrent et en grande quantité. Et tout comme la dématérialisation avec la compression MP3 et Internet est venue bouleverser le disque, le « big data » va venir chambouler à son tour le fragile et récent marché de la musique en ligne et de l'industrie du disque dans son ensemble.

Le développement applicatif et technique qui n'est pas forcément au cœur de l'ADN d'un Qobuz va devenir au fil du temps le véritable champ de bataille de ces start-ups et de l'industrie du disque.

L'heure ne serait donc pas « au retour de la musique », pour reprendre le slogan de Qobuz, mais à la véritable révolution qui s'annonce, celles des données.

Note

[1] Source : electronlibre.info

IsoHunt jette l'éponge, du streaming partout

Guillaume Vialet — Sat, 26 Oct 2013 11:18:00 +0200

La nouvelle revue de presse de l'industrie du disque à l'heure du dématérialisé !

IsoHunt jette l'éponge et trouve un arrangement avec la MPAA...

IsoHunt va baisser le rideau. Son fondateur, le Canadien Gary Fung, a trouvé un arrangement avec la MPAA qui se traduira par la disparition du site de liens BitTorrent, l'obligation de ne plus violer le droit d'auteur et le versement de 110 millions de dollars de dommages et intérêts.

Lire l'article sur Numerama

...et ferme dans la précipitation en tentant d'éviter l'archivage

Depuis hier, ceux qui tentent d'accéder à IsoHunt se voient opposer un message les avertissant que le site sera définitivement rayé de la carte aujourd'hui, mardi. Et pour cause : le responsable du moteur de liens torrent s'y est engagé auprès de la MPAA, le puissant lobby des majors du cinéma américain.

Mais alors qu'aucune date de fermeture n'avait été précisément évoquée jusqu'ici, il semble que les choses aient été précipitées par l'opération d'archivage de ce site lancée par un groupe d'internautes.

La suite sur PC INpact

Twitter pourrait fermer Twitter #Music

Le site de micro-blogging voudrait mettre un terme à son service de découverte musicale, retombé dans l'anonymat, faute d'innovation réelle.

L'article sur le Journal du Net

MaMA 2013 : un succès qui interroge l'avenir

L'édition 2013 du MaMA est un succès. Avant même d'avoir les chiffres officiels, toutes celles et ceux présents ont pu se rendre compte de l'affluence pendant les 3 jours. Au point de se sentir à l'étroit. Lors de la conférence de presse de clôture, Fernando Ladeiro Marques et Daniel Colling ont évoqué les pistes d'évolution pour la convention.

Article à lire sur le site de l'IRMA

L'Elysée veut « relancer la lutte contre le piratage » en Europe

A quelques mois de la réception du rapport Imbert-Quaretta, qui plaidera pour la mise en place de mesures de filtrage contre le piratage, la France plaide déjà au Conseil de l'UE un renforcement de la lutte contre le piratage avec l'instauration d'une forme de justice privée institutionnalisée. Une loi SOPA européenne.

La suite sur Numerama

Illégitimité et confusion : l'HADOPI et le partage non marchand

Eric Walter, secrétaire général de la Haute Autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet (HADOPI) a entamé des échanges sur Twitter interpellant les défenseurs de différents dispositifs de légalisation du partage non marchand sur l'imprécision (selon lui) de leurs propositions et sur les raisons de leur refus de considérer positivement l'étude que l'HADOPI conduit sur ce sujet.

La suite du billet

YouTube pourrait annoncer un service de streaming musical d'ici à fin 2013

Si l'on en croit différentes sources, YouTube préparerait son propre service de musique par abonnement qu'il pourrait lancer dans les prochains mois. Ce nouveau service, qui est décrit comme étant sur le même créneau que Spotify, pourrait proposer deux versions différentes : une version gratuite, puis une option payante qui offrirait un accès illimité à un large choix de musique.

Guvera brings unlimited, free music-streaming to market

Guvera has been around since 2008, but you would be forgiven for not recognising its interface or streaming model at first glance. Turns out that the service has been through almost as many facelifts and redesigns as its years in the business.

A lire sur CNET Australie (article en anglais)

What's up with Neil Young's Pono high-resolution music system?

We've heard about Pono for years, and now they're saying it's coming in early 2014.

Article à consulter sur CNET (texte en anglais)

Hadopi menacée, Amazon moins cher qu'iTunes

Guillaume Vialet — Thu, 17 Oct 2013 23:41:00 +0200

La revue de presse de la musique numérique où l'on parle beaucoup d'Hadopi et de Spotify.

Le piratage tue-t-il réellement l'industrie du disque ?

Une étude montre que les revenus totaux de l'industrie de la musique sont stables depuis 10 ans, grâce à une augmentation des achats de contenus en ligne et de places de concerts. Ce qui n'empêche pas les maisons de disques de chercher à se renouveler.

Lire l'article sur Les Inrocks

Hadopi : un exemple flagrant de gaspillage d'argent public

S'il opérait une modification législative très simple et sans conséquences à la loi Hadopi, le Gouvernement pourrait faire économiser des centaines de milliers d'euros d'argent public gaspillé.

La suite sur Numerama

Comment la Hadopi voudrait faire évoluer la riposte graduée

Pour améliorer le dispositif de riposte graduée (qui pourrait être transmis clé en main au CSA selon les vœux de la ministre de la Culture) la Hadopi met en avant au travers de son dernier rapport d'activité différentes « évolutions qui tendent à renforcer l'efficacité de ce dispositif pédagogique ». Panorama de ces recommandations.

Lire l'article sur PC INpact

Spotify : 1 chanson sur 5 jamais écoutée

La proportion paraît incroyable et c'est pourtant ce qui ressort de la récente infographie publiée par Spotify pour fêter ses cinq années d'existence : 20% des titres disponibles sur la plateforme n'auraient jamais été écoutés !

Lire la brève sur electronlibre.info

Menacée, la Hadopi défend son bilan

Quatre ans après sa création, l'Hadopi vit peut-être ses derniers mois. Malgré des moyens réduits, l'Autorité qui a présenté son rapport d'activité pour 2012-2013, continue de remplir ses missions.

A lire sur le Journal du Net

Amazon moins cher qu'iTunes 78 % du temps

D'après une récente étude, le prix des morceaux de musique en téléchargement sur Amazon seraient moins élevés que ceux proposés sur l'iTunes Store 78 % du temps et les albums parfois 50 % moins chers. Mais la boutique d'Apple domine tout de même Amazon.

La suite sur TechSpot (article en anglais)

Daniel Ek, Spotify : « Je n'arnaque personne »

Lors d'une promenade le long de la High Line à New York, le fondateur du site de musique sur abonnement, Spotify, parle de la « bêtise » qu'il a commise en devenant riche, de la révolution de la musique en ligne et du système de santé ‘pourri', qui pourrait être sa prochaine mission.

Lire l'article du Nouvel Economiste

Baisse des ventes digitales, Deezer sans Orange

Guillaume Vialet — Thu, 10 Oct 2013 14:22:00 +0200

La revue de presse en ce début octobre toujours consacrée à l'industrie de la musique dématérialisée.

La musique devient de plus en plus forte, c'est prouvé scientifiquement

Eh oui, votre grand-mère avait raison : la musique que les jeunes écoutent de nos jours est vraiment trop forte, nous apprend Fast Company. Echo Nest, une agence qui recueille des données sur la musique, a publié fin septembre les résultats d’une étude sur le volume.

A lire sur Slate

Le nouveau Myspace est-il adapté aux musiciens ?

Myspace est revenu sur le devant de la scène en début d’année 2013. Après avoir été abandonné par les musiciens au profil de Facebook et Soundcloud, beaucoup plus orientés « Web social », la plateforme a lancé sa nouvelle version. Peut-elle reconquérir un marché qu’elle avait dominé pendant un moment, en tant que précurseur dans la mise en réseau de musiciens ?

La suite sur Musicmug

Quel modèle économique pour les concerts live diffusés sur le Net ?

Si le modèle économique relatif à la retransmission en direct de concerts n’est pas né avec l’apparition du Web 2.0, il a néanmoins évolué au cours des dernières années sous l'impulsion du numérique. Deux chercheurs français se sont justement penchés sur le sujet au travers d’un ouvrage publié en février dernier. Morceaux choisis.

Article publié sur PC INpact

How Spotify Engineered the New Music Economy

This piece is part of Mashable Spotlight, which presents in-depth looks at the people, concepts and issues shaping our digital world.

Lire la suite sur Mashable (article en anglais)

Les ventes d’albums en téléchargement en recul pour la première fois aux États-Unis

Selon Nielsen Soundscan, les ventes de titres en téléchargement ont accentué leur baisse aux États-Unis au cours du troisième trimestre 2013, de 6% en volume sur an, contre une recul de 3,3% au deuxième trimestre et de 1,3% sur les trois premiers mois de l’année.

La suite sur electronlibre.info

Deezer, Orange c’est fini

La musique ne veut plus du bundle Orange/Deezer. Le contrat ne sera pas renouvelé. Une perte importante pour la plateforme, mais aussi un pari fort de la part des labels sur un marché du streaming qui tarde à concrétiser ses promesses en France.

A lire sur electronlibre.info (contenu réservé aux abonnés)

Où l'on parle essentiellement de streaming

Guillaume Vialet — Sun, 29 Sep 2013 10:20:00 +0200

La nouvelle revue de presse de l'industrie du disque à l'heure du dématérialisé est arrivée.

L'application musicale Edjing lève 2,5 millions de dollars

La start-up française, qui réalise déjà 90% de son chiffre d'affaires à l'international, compte se développer en Amérique du Nord et en Asie.

A lire sur Les Echos

Pratiques musicales connectées : l'étude exclusive

Pour sa 18ème vague, l'Observatoire Orange-Terrafemina scrute les métamorphoses de nos playlists sous l'influence des outils digitaux et des réseaux sociaux.

Consulter l'étude

Soundcloud en mode « camouflage »

Écouter de la musique en bossant, c'est top ! Mais comment faire pour rester discret au boulot ? Korben nous donne la réponse.

Lire le billet

« Le streaming, c'est le futur » selon le batteur du groupe Pink Floyd

Nick Mason, batteur du légendaire groupe Pink Floyd a déclaré que l'industrie du disque avait finalement accepté l'existence des services de streaming audio mais qu'il subsistait encore des tensions entre les artistes et les labels, notamment en ce qui concerne les reversements.

Lire l'article sur le Wall Street Journal (en anglais)

78 % des internautes français écoutent de la musique en streaming

Les Français sont de plus en plus adeptes du streaming musical. Mais, surtout dans sa version gratuite car ils ont du mal à s'abonner pour écouter de la musique.

Article à lire sur 01net

FNAC : suppression de 180 postes de disquaires

La Fnac a annoncé jeudi après la clôture de la Bourse de Paris un plan de suppression de 180 postes de disquaires sur 800 dans ses magasins, évoquant une « adaptation de ses effectifs dans le métier du disque ».

A lire sur Boursorama.com

Smartphones HTC One et LG G2 : la vérité vraie sur les premiers modèles compatibles audio-HD 24 bits

Pour certains, cela tient de l'hérésie peu audiophile de voir débarquer une nouvelle génération de Smartphones compatibles audio 24-bit. Pour d'autres, il s'agit au contraire du meilleur outil vectoriel de démocratisation de l'audio HD car il poussera le public à s'intéresser à la qualité sonore des chansons qu'il écoute. Qobuz donne son avis, et a essayé les HTC One et LG G2 sur le terrain, avec leurs interfaces de transfert, leurs qualités et leurs défauts. Verdict.

Comparatif à découvrir sur Qobuz

Tunefind, les chansons de vos séries à portée de clic

Rien de plus frustrant, quand on regarde un épisode de série télé ou un film, que d'entendre une chanson que l'on connaît et d'être incapable de se rappeler de son titre. Rarement répertoriées sur Wikipedia ou sur IMDB, il est souvent très difficile de retrouver les morceaux à moins de se jeter sur son smartphone pour lancer Shazam.

Fin de l'aventure YaSound

Guillaume Vialet — Tue, 27 Aug 2013 15:19:00 +0200

La start-up de Jean-Marc Plueger financée par Kima Ventures et Jaïna Capital a annoncé le 20 août dernier sur sa page Facebook s'être mise en liquidation judiciaire.

Le successeur de Jiwa n'aura pas survécu bien longtemps à son regretté co-créateur, Jean-Marc Plueger.

La formule qu'il avait instaurée, une smartradio thématique, offrait pourtant l'avantage d'éviter de creuser les pertes en cédant la majorité de son chiffre d'affaires aux majors du disque et autres agrégateurs de catalogues à travers les minima garantis, contrairement au modèle du streaming à la demande beaucoup trop couteux à opérer sans capitaux conséquents.

Le modèle du streaming on demand n'a d'ailleurs pas encore fait ses preuves en matière d'abonnés et a déçu les attentes des artistes qui y voyaient une source de revenus se substituant à la baisse généralisée des ventes de disques.

Déjà pressentie en mai dernier, lorsque je publiais ce billet consacré à YaSound et Mioozic, cette fermeture est maintenant actée à travers un message publié sur le mur de leur page Facebook :

Chers utilisateurs,

Beaucoup d'entre vous nous accompagnent depuis le début de l'aventure. Vous avez créé des milliers de radios, téléchargé notre application par dizaine de milliers, écouté des centaines d'heures de musique et nous vous remercions pour cela.

Mais voilà, YaSound s'arrête. La société est désormais en liquidation judiciaire. Les 16 mois que nous avons partagés ont été riches en évènements. L'équipe tout entière a adoré travailler sur ce projet et échanger avec vous au quotidien.

Nous vous souhaitons une bonne continuation, semée de belles découvertes musicales et animée par votre passion pour la musique !

Merci encore à vous tous.

La Team YaSound

Malgré plusieurs levées de fonds et un intérêt certain pour le service proposé d'abord sur iPhone puis sur d'autres périphériques nomades et enfin sur le Web, les fondateurs et leurs actionnaires (notamment Kima Ventures et Jaïna Capital) auront donc préféré mettre la clé sous la porte début juillet afin de probablement récupérer une partie des mises.

Cette fermeture qui aura pris de cours nombre d'internautes ou de radios utilisateurs de leurs services, illustre assez bien que sans véritable porteur de projet comme l'était Jean-Marc, il est très difficile de mener à bien une telle initiative dans le secteur sinistré de la distribution de musique dématérialisée.

Allomusic serait sur le point de se relancer

Guillaume Vialet — Thu, 06 Jun 2013 21:22:00 +0200

Le site de streaming musical créé et dirigé par Philippe Abitbol, serait sur le point de se relancer si l'on en croit le message apparu il y a quelques jours à l'adresse allomusic.com. Qu'en est-il réellement de ce projet ?

Après avoir dépensé plusieurs millions d'euros sans trouver son marché ni réussir à se faire connaître du grand public, mécontenté tous ses membres en mettant fin au système des « zeeks », raté son rapprochement avec un opérateur mobile puis ayant déposé le bilan et pour finir avoir été liquidé sans aucun plan de reprise, le site de streaming Allomusic serait en passe de refaire surface dans le paysage des offres légales de musique en ligne.

Sous quelle forme (streaming, smartradio, contenu éditorial), animé par quelle équipe et doté de quels fonds ? Ces questions sont pour l'instant sans réponse. Ni même si la promesse affichée sur la page d'attente sera réellement tenue.

Deux choses sont connues : le compte Twitter d'Allomusic a été remis à zéro et le nom de domaine allomusic.com est actif bien qu'il reste la propriété de Philippe Abitbol.

En ce qui concerne Jiwa, le site a lui aussi fait une courte réapparition ces dernières semaines (seule le message de chargement était affiché) avant d'être coupé. Le nom de domaine jiwa.fr est resté la propriété du regretté Jean-Marc Plueger, mais son administration est là encore entre les mains de M. Abitbol.

Enfin, selon certains avis récoltés sur Twitter, le site pourrait être relancé par d'anciens salariés de la start-up. A suivre, donc.

Mise à jour : L'information a été reprise par Numérama que je remercie d'avoir cité mon blog dans leur article.

Mioozic ferme ses portes, incertitudes pour YaSound

Guillaume Vialet — Thu, 30 May 2013 20:01:00 +0200

L'offre légale musicale se contracte un peu plus suite à la récente fermeture du service français de smartradio par abonnement Mioozic. De grosses incertitudes planent aussi sur le devenir de YaSound, qui partage le même modèle fonctionnel.

Suspension de service sin die pour Mioozic

Mioozic s'était lancé en septembre 2011 avec un modèle plutôt original : celui de faire payer, via un abonnement mensuel, l'accès à des smartradio en streaming Web dans un premier temps, puis via une application mobile en décembre 2011.

Contrairement au modèle dont il semblait s'inspirer, l'américain Pandora, Mioozic était un service exclusivement payant ne proposant qu'une période d'essai de 30 jours.

Hors abonnement, impossible d'écouter les smartradios classées selon de nombreuses thématiques (censées apporter suffisamment de variété à l'auditeur).

Le service ne vivait que des abonnements alors que Pandora générait en 2012 plus de 85% de son chiffre d'affaires grâce à la publicité.

Les tarifs de ces abonnements - déclinés selon trois formules : à la journée (24h au tarif de 3 €), au mois (9 €) ou à l’année (72 €, soit l'équivalent de 6 € par mois) - étaient relativement élevés comparés à la concurrence qui propose de l'écoute à la demande et une profondeur de catalogue bien plus conséquente sensiblement pour le même prix (5 € par mois sans engagement pour une écoute Web, 10 € en mobilité).

Le faible nombre d'abonnements souscrits après plus d'un an et demi d'activité n'aura pas suffi à viabiliser le projet qui ferme donc ses portes. Le nombre exact d'abonnés n'a pas été communiqué par son fondateur (plusieurs milliers, mais de quels types ?) qui laisse planer l'éventualité d'une réouverture du service.

Quelques inquiétudes pour YaSound

Le service survivra-t-il à son fondateur et CEO, Jean-Marc Plueger qui nous a quitté il y a quelques mois ?

Les comptes Facebook et Twitter de YaSound ne sont plus mis à jour depuis la fin mars et il n'y a plus d'actualité au-delà du mois de février.

Enfin, l'application iPhone n'a pas non plus été mise à jour depuis janvier.

La base musicale ne semble plus être actualisée et l'écoute de la chaîne « 100% Nouveaux Hits » tourne vite à la boucle.

Rappelons que YaSound s'était lancée le 20 mars 2012 en tirant les leçons de l'échec de Jiwa : le service propose des smartradio sociales et non plus du streaming à la demande, réduisant de manière drastique les besoins en trésorerie (plus de MG à régler aux majors) et a d'abord lancé des applications iOS avant de décliner l'offre sur le Web, alors que Jiwa avait fait l'inverse (l'application mobile et les offres associées n'auront pas eu le temps d'être commercialisées avant le dépôt de bilan de la start-up).

La start-up a levé un montant non dévoilé auprès de Kima Ventures (qui ne référence pourtant pas YaSound dans son portfolio) et Jaïna Capital et d'autres investisseurs dont le second volet serait compris entre 600 K€ et 1 M€.

Le modèle économique serait le freemium, notamment au niveau de l'écoute HD qui est pour l'instant utilisée comme outil viral sur les réseaux sociaux et de futurs achats « In-App ».

Enfin, le service s'est très vite lancé aux États-Unis et en Angleterre, là encore à l'inverse d'un Jiwa resté franco-français.

Sinistrose du secteur

Deux acteurs du streaming en mode smartradio vont peut-être définitivement disparaître du paysage français, déjà très sinistré.

Il est à parier que la publication du rapport de la Mission « Acte II de l’exception culturelle » présidée par Pierre Lescure et la mise en pratique de certaines de ses recommandations n'apportera pas vraiment d'éléments encourageants pour les distributeurs...

Mise à jour au 6 juin : suite à la publication de ce billet sur la page Facebook de YaSound, ces derniers ont posté ce commentaire que je reprends ici en intégralité : « Nous traversons une période de grande incertitude pour le moment. Nous faisons tout notre possible pour maintenir au mieux notre service. En tout cas, nous sommes tous très touchés par votre soutien, nous vous en remercions. »

VirginMega se lance dans le streaming

Guillaume Vialet — Fri, 26 Oct 2012 13:16:00 +0200

VirginMega est l'un des plus vieux acteurs de la distribution de musique dématérialisée. L'enseigne préparerait une offre de streaming à la demande sur le modèle de son concurrent Deezer.

On ne cesse de le dire et de le lire depuis plusieurs semaines, à l'heure du bilan de la Hadopi et de son action : l'offre légale ne cesse de rétrécir au fur et à mesure des disparitions ou des mises en difficultés de ses acteurs indépendants : Airtist, AlloMusic, Jiwa, musicMe, etc.

Force est de constater que le téléchargement n'a plus les faveurs des nouveaux entrants et que seules les offres de streaming à la demande comme Rdio ou de smartradio (YaSound, Mioozic) voient encore le jour.

Il était donc logique de voir le site VirginMega se doter d'une offre légale de streaming musical. Celle-ci, d'après la bêta que j'ai pu tester, repose sur la marque blanche Snowite (qui a racheté la technologie OpenDisc), solution technique qui n'est autre que celle déjà retenue par Allomusic. Espérons que les nombreux bugs signalés par les utilisateurs du service auront été corrigés avec cette nouvelle mouture.

La bêta (dont l'écoute est limitée à 30 secondes) ne donne par contre aucune indication sur le modèle économique qui ne devrait pas réserver de surprises tant les majors ont verrouillé le marché, ni sur les supports sur lesquels d'éventuelles applications mobiles tourneront.

Cependant, des ponts entre le site de streaming et l'offre de téléchargement VirginMega au titre ont d'ores et déjà été jetés. Les fonctions sociales habituelles n'ont pas non plus été oubliées puisque vous pourrez partager vos « coup de cœur » avec vos amis sur Facebook. L'inscription - obligatoire - pourra d'ailleurs se faire via Facebook Connect.

En plus des chaînes de radios thématiques disponibles, on imagine que VirginMega proposera son music file locker afin de stocker les titres déjà achetés par ses clients à travers son offre historique, et pourquoi pas proposer la maintenant célèbre « blanchisseuse » iTunes Store qu'y est aussi arrivée récemment chez Amazon.

Aucune date de lancement (ni même si ce lancement est attendu) ne transparait dans cette bêta. A suivre, donc, pour ce nouveau concurrent de Deezer, Spotify et Qobuz.

Le site musicMe en difficultés

Guillaume Vialet — Sat, 15 Sep 2012 11:03:00 +0200

Le site de téléchargement de musique musicMe s'est récemment placé sous la protection d'un nouveau dispositif, la procédure de sauvegarde, l'équivalent français du « Chapter 11 » étasunien.

Après les difficultés puis la liquidation judiciaire des sites de streaming Allomusic et Jiwa (tous deux encore en ligne), il semblerait que le prochain acteur français de la distribution numérique à mordre la poussière soit le site musicMe.

Apach' Network, l'éditeur de cette enseigne lancée en 2006, a en effet accumulé ces deux dernières années 600 000 € de pertes, selon le site Societe.com, pour un chiffre d'affaires annuel constant d'environ 2 millions d'euros.

Il y a quelques mois, des rumeurs faisaient état d'une recherche active de fonds de la part de musicMe, recherche qui n'aurait donc pas encore abouti, compte tenu de la mise en place de cette procédure de sauvegarde.

Selon 01net, le site devait lancer une application Android début 2012 afin de compléter son offre, mais elle n'a pas encore vu le jour.

Actuellement, la société propose un catalogue de 6,6 millions de titres accessibles selon plusieurs formules, allant des classiques offres de streaming mobile ou desktop (avec publicité ou par abonnement de 5 € à 9,90 € par mois) au téléchargement à la carte mais à travers l'achat de « packs » qui, s'ils réduisent les frais bancaires du site, n'offrent pas la possibilité d'acheter un unique titre sur musicMe.

Des problèmes liés au marché de la musique

Sur un marché qui a pourtant progressé de 24% au premier trimestre 2012 selon le SNEP, les raisons de ces difficultés sont profondes et multiples.

Pour Yves Riesel P-Dg d'Abeille Musique et Qobuz, la bête noire et principal maux de la distribution en France s'appelle Deezer, et son (futur ex) comparse Orange, cassant le marché et offrant du streaming « gratuit » à qui en voudra (et même à ceux qui n'ont rien demandé, diront les mauvaises langues).

Pour d'autres, le problème est plus complexe. La musique compressée n'est pas considérée comme un produit au même titre que peut l'être le CD audio (musicMe indique bien proposer du lossless mais pas sur l'ensemble de son catalogue). Ainsi, « vendre » du MP3 serait une aberration commerciale.

L'accès aux catalogues des majors et des distributeurs ou maisons de disque indépendants se révèle être extrêmement couteux. Le cout d'accès peut aussi varier d'un acteur à l'autre, ce qui tend à produire de graves inégalités entre distributeurs, les rapports de force n'étant pas les mêmes entre les majors et Amazon ou Apple qu'avec un musicMe, par exemple.

Les marges sont, elles, extrêmement faibles voire négatives si vous ne faites pas suffisamment de ventes qui vous octroieront, selon certains contrats, des remises sur le prix de vente catalogue. Les ventes d'albums y sont plus faibles que celles des titres, qui rapportent mécaniquement moins à la plateforme de distribution.

Bien qu'affichant des millions de morceaux, les catalogues numériques sont encore loin d'être exhaustifs et le prix de vente « discounté » d'un CD audio peut parfois se révéler plus économique qu'un album MP3/AAC ou lossless.

Enfin, la concurrence y est sévère et il est presque impossible de rivaliser avec des acteurs comme Apple avec l'iTunes Store ou Amazon qui bénéficient d'une trésorerie conséquente, d'une capacité de développement technique quasi illimitée et en ce qui concerne le marché français, d'une fiscalité avantageuse notamment en matière de TVA.

A plus ou moins long terme, tous les « petits » acteurs sont voués à disparaître, quel que soit leur modèle économique : financé par la publicité (Airtist), le streaming (Jiwa) ou le téléchargement payant, si tous ces problèmes ne sont pas réglés par la filière, indépendamment du problème du « piratage ».

Orange met progressivement fin à sa stratégie musicale

Guillaume Vialet — Sat, 21 Jul 2012 14:23:00 +0200

Remise en question et fin programmée des accords entre Deezer et Orange, arrêt de Paroles de chansons sur Voilà.fr, arrêt de l'offre de téléchargement d'Orange Music Store, une page se tourne chez le FAI.

Les investissements et la stratégie d'Orange en matière de musique numérique auront toujours été plus politiques qu'économiques. Accusé de faire l'apologie du téléchargement illégal à travers ses offres d'accès à Internet par l'ADSL, taxé de laxisme par l'industrie du disque et menacé de payer une énième taxe sur son chiffre d'affaires afin de combler le manque à gagner des ventes de musique, Orange a toujours répondu à ses détracteurs en plongeant la main dans ses larges poches afin de financer des nombreux projets musicaux.

WorMee, Deezer, Paroles de chansons, Orange Music Store... autant d'initiatives qui aujourd'hui n'existent plus ou dont les jours sont comptés.

Orange Music Store

Comme je le constatais dans un précédent billet consacré au label PUR, le Music Store d'Orange n'existe plus et redirige ses clients vers Deezer. Orange a donc mis fin à son offre de téléchargement de musique accessible depuis son portail et se consacrerait maintenant uniquement au streaming, à travers sa participation dans la start-up française.

En réalité, il est toujours possible d'acheter des morceaux en téléchargement sur Deezer, comme aurait pu le faire un client du Music Store d'Orange, mais le format proposé dissuadera n'importe quel audiophile, déjà rebuté par la compression MP3 : les morceaux sont encodés en 128 Kbps !

Paroles de chansons

Paroles de chansons était à ma connaissance la seule initiative grand public française et légale, et peut-être mondiale, d'accès aux paroles de chansons sur le Web. Poussée sur le portail Voilà.fr avec le concours du CSDEM, qui fait en quelque sorte office de laboratoire pour Orange (en plus d'Orange Valley), ce service très peu connu du grand public était jusqu'à sa fermeture toute récente, la seule réponse des ayants droit face aux nombreux projets jugés illégaux de Paroles.net et consorts (et lourdement condamnées).

Financée par Orange, cette initiative n'a aucun successeur sur le Web et il vous faudra vous rabattre sur des sites « pirates » afin d'avoir accès aux paroles de vos chansons préférées. Un comble.

Musiline et WorMee

Avant d'investir dans Deezer, Orange avait déjà initié plusieurs projets de streaming musical : Musiline (développé par le groupe Lagardère et animé par Yacast) sur le modèle de la smartradio et WorMee pour le on-demand, à l'époque concurrent direct de Deezer.

Musiline sera vite abandonné (lancé en janvier 2008 et fermé en septembre 2009) et WorMee disparaîtra peu de temps après la prise de participation de son éditeur dans Deezer, le service étant officiellement absorbé par la start-up.

Le cousin de WorMee, RadioMee, deviendra par la suite Orange Liveradio, un simple site d'écoute en ligne des radios du monde.

Deezer

Bien que n'étant pas l'actionnaire majoritaire, Orange est de fait le principal bailleur de fonds de la start-up, après avoir pris 11% de son capital en 2010 dans le cadre de sa stratégie « conquêtes 2015 » et commercialisé ses offres à travers ses nombreux produits (mobile, ADSL, etc.).

La très grande majorité des abonnements Premium Deezer ont d'ailleurs été souscrits par des abonnés Orange mais 80% de ces abonnements ne seraient pas actifs, comme le révèle Philippe Astor sur Électron Libre.

L'accord entre les deux sociétés, qui toujours selon Électron Libre, devrait être renouvelé in extremis, génère la grande majorité du chiffre d'affaires de Deezer et lui assurera 72 millions d'euros HT de revenus jusqu'en juillet 2015. Toujours selon cette source, le nombre d'abonnés actifs serait passé en 6 mois de 1,25 millions à 950 000 (dont 200 000 venant directement de Deezer), soit une baisse de près de 25% de comptes payants actifs.

Deezer serait toujours à la recherche de 100 millions d'euros afin de poursuivre son développement à l'international, tout en étant fragilisé sur son marché historique. La direction avait-elle anticipé le risque d'être lâchée par Orange ?

Changement de stratégie avec l'arrivée Hadopi

La fin de ce partenariat commercial avec Deezer est donc programmée et marque sans doute la fin de la stratégie d'Orange en matière de musique numérique. Le streaming et le téléchargement payants ne se sont pas révélés être les moteurs d'adhésion ou de fidélisation aux différentes offres d'abonnement Web ou mobile de la marque, comme elle devait l'espérer.

Cet investissement massif dans la musique servait aussi un but plus politique : répondre aux nombreuses critiques et mises en accusation de la filière du disque face au laxisme dont aurait fait preuve Orange vis-à-vis du téléchargement illégal de musique ou films. Mais avec Hadopi, il n'est plus question de faire l'amalgame entre haut débit et téléchargement « pirate » grâce au dispositif de riposte graduée qui dédouane les FAI de leurs responsabilités présumées.

A l'ère Hadopi et après plusieurs années d'expérimentation sur le marché de la musique numérique, Orange ne semble plus disposé (obligé ?) à investir massivement et en pure perte dans des initiatives comme Deezer, WorMee ou Paroles de chansons, projets qui n'auront pas rencontré leur public ou n'auront pas su se monétiser.

Allomusic et Jiwa, c'est peut-être fini...

Guillaume Vialet — Thu, 17 May 2012 13:01:00 +0200

La société éditrice des sites de streaming Allomusic et Jiwa (repris en juillet 2011 après un rapide passage chez Digiteka), les Investisseurs réunis présidée par Philippe Abitbol, est en liquidation judiciaire à environ 6 mois de son objectif d'équilibre financier, prévu pour 2013.

Le secteur de la musique en ligne est sans doute en passe de perdre un de ses acteurs : Allomusic serait en liquidation judiciaire. C'est en tous les cas ce que l'on peut constater sur le site Societe.com.

Pourtant, il y a quelques semaines, Allomusic annonçait l'implémentation de l'Open Graph de Facebook ainsi que le prochain lancement qu'une grande campagne de communication radio, TV et Internet (source Musique Info).

Allomusic avait au début de l'année mis fin à son système de points de fidélité (les « zeeks ») qui représentait pour bon nombre d'abonnés, le véritable intérêt des formules Premium argent ou or vendues par le site de streaming. Un rapide calcul, que bon nombre d'internautes ont fait, aidés par les sites spécialisés qui traquent les bons plans du Net, montrait en effet les largesses et failles de ce programme de fidélité.

Du contenu au streaming

Allomusic s'était lancée fin 2009 sur le créneau du contenu. Extrêmement brouillon, la première mouture du site qui se voulait un portail d'information musicale tout azimut, n'a pas trouvé son public mais surtout de revenus à même de pérenniser l'aventure à laquelle participent alors Philippe Abitbol, Patrick Bruel, Manu Katché et Gérard Darmon.

Le site ne vend ni musique ni abonnement streaming en direct, mais de l'espace publicitaire.

Un an s'écoule avant que le changement de modèle ne soit consommé : dorénavant, Allomusic proposera du streaming et rejoint Deezer et Spotify (lancé en France en février 2010) sur ce marché où peu d'acteurs se pressent pour y proposer leurs services. Et pour cause, l'accès aux catalogues des différentes maisons de disque a un coût prohibitif difficilement rentable, compte tenu du faible nombre d'abonnés potentiels. A ce jour, aucun acteur de ce marché n'est d'ailleurs rentable, même à l'international.^[1]

Afin de marquer sa différence, indépendamment de l'aspect contenu musical qui est en partie maintenu, Allomusic rémunère l'écoute sous forme de points de fidélité échangeables contre des bons d'achat (les zeeks). Système qui, on le sait maintenant, sera contreproductif et abandonné fin 2011. Il sera remplacé par une simple loterie (une seule aura été organisée avant la liquidation de la société).

A l'été 2011, Allomusic met la main sur les actifs de Jiwa en les rachetant à son ancien propriétaire Digiteka qui n'en aura strictement rien fait. Disposant encore d'une audience très respectable, aucune synergie visible entre les deux services n'est pourtant mise en place et il faudra attendre le lancement d'une troisième version de Jiwa.fr pour qu'un timide pont soit établi entre les deux offres des Investisseurs réunis.

Pour autant, les playlists et l'écoute au titre sont (temporairement, ndla) sabrées (car encore une fois économiquement non viables) afin de laisser place à une simple smartradio comme il en existe des dizaines sur le Web. Ce changement de cap aura probablement contribué à tarir un peu plus les ressources publicitaires de Jiwa en faisant fuir nombre d'anciens utilisateurs du service.

Un marché extrêmement fragile et concurrentiel

Ce sont donc deux sites qui vont disparaître, si aucun repreneur ne se manifestait : Allomusic et Jiwa. L'un des fondateurs historique de Jiwa, Jean-Marc Plueger, a depuis lancé une nouvelle start-up toujours dans la musique numérique : Yasound.

Les leçons de Jiwa ont d'ailleurs bien été retenues, puisque le projet repose directement sur une application mobile (iOS pour l'instant) et une écoute en mode smartradio, c'est-à-dire un modèle économique qui se passe des exorbitantes avances sur recettes exigées par les majors. Pour l'utilisateur final, le service est gratuit, ce qui le dispense de régler un couteux abonnement mensuel.

La survie d'un site de streaming comme Allomusic est problématique à plus d'un titre. D'une part, l'offre doit être suffisamment étoffée pour être intéressante, c'est-à-dire proposer un catalogue de titres le plus étendu possible afin de brasser tous les genres et goûts musicaux des futurs abonnés. Allomusic ne propose qu'un « petit » catalogue de 7 millions de titres quand la concurrence en offre plus du double.

Certains diront, à l'instar de Qobuz, que la qualité prime sur la quantité, mais ce point de vue est discutable.

Ensuite, la masse critique des abonnés est un facteur de rentabilité essentiel, et cette croissance est à aller chercher au-delà des frontières françaises, ce qu'Allomusic n'a jamais pu entreprendre.

Il faut aussi créer des synergies fortes : Deezer s'est associé à Orange, Spotify à SFR (mais très timidement), il restait donc Bouygues Telecom et le dernier arrivant, Free Mobile (a noter que Xavier Niel est actionnaire de Deezer). Bouygues qui par le passé avait déjà réalisé une opération de co-branding avec Beezik, n'est pas étranger à la chose musicale.

Contrairement à un Rdio - qui s'est justement lancé sur le marché français il y a deux semaines - Allomusic propose encore un site d'écoute 100% gratuit. Bien que le « gratuit » ait aidé à populariser Deezer ou Spotify (qui ont depuis fortement limité l'écoute gratuite), l'abonnement Argent à 4,99 € par mois ne présente pas vraiment d'intérêt du fait de cette gratuité, sauf si vous souhaitez gagner plus de... zeeks !

Il est curieux de noter que les foudres d'Universal Music ne sont tombées en France que sur Deezer qui, lui aussi, tenait au caractère illimité de son offre de streaming gratuit...

Enfin, la technologie utilisée par Allomusic ne semble pas faire l'unanimité parmi les abonnés qui auront beaucoup de griefs à formuler sur les forums du site. Développée en marque blanche par la société Snowite (celle-là même qui a racheté OpenDisc), Allomusic n'a donc pas dans son escarcelle de technologie propre, hormis celle acquise au moment du rachat de Jiwa mais qui semble avoir été abandonnée avec la v3 du site.

Or la partie technique est un élément essentiel des nouvelles offres de streaming Web ou mobile. Les récentes évolutions de Spotify et de Deezer qui deviennent peu à peu de véritables boîtes à outils pour les développeurs de mashups, ne font que confirmer la prépondérance de ce nouvel aspect des métiers de la distribution (et donc de la consommation) de musique.

Aucune annonce officielle

Depuis le 8 mai, plus aucun message n'est diffusé sur les réseaux sociaux, les forums ou le site Allomusic. Les salariés que j'ai contactés n'ont pas souhaité s'exprimer ou ne m'ont tout simplement pas répondu. On ne sait donc pas combien de temps sera maintenu le service d'écoute Web ou mobile ni ce que deviendront les centaines de milliers de zeeks inutilisés.

Personne dans la presse spécialisée ne semble s'intéresser aux problèmes financiers et commerciaux de cet acteur du streaming, et il est regrettable de voir disparaître un service d'accès gratuit à la musique, un de plus dira-t-on. Un pas de plus vers l'uniformisation totale des offres de streaming ou de téléchargement de musique.

L'heure n'est sans doute plus à l'arrivée de nouveaux acteurs de streaming par abonnement mais à des offres plus souples, soit en occupant une niche comme Qobuz, soit en proposant un service de smartradio à forte connotation sociale comme Yasound, Serendip ou encore Bloom.

Note

[1] Deezer se dit rentable mais uniquement grâce à la « béquille » Orange et ses abonnés fantômes ; Spotify aurait annoncé être proche du seuil de la profitabilité mais sans le confirmer. Les deux acteurs sont toujours à la recherche de sommes à 8 zéros...

Allomusic et l'échec des zeeks

Guillaume Vialet — Fri, 16 Mar 2012 19:42:00 +0100

Allomusic a mis fin à son système d'écoute rémunérée qui permettait de cumuler des points appelés zeeks puis de les échanger contre des bons d'achat Fnac ou Amazon et qui était la marque de fabrique du service de streaming. La raison de ce revirement ? Un système trop généreux et des comportements jugés abusifs par la start-up.

Ce sont des utilisateurs d'Allomusic qui m'auront amené à m'intéresser à ce problème, suite à quelques commentaires extrêmement vindicatifs laissés sur deux de mes billets. La raison de leur colère ? La fin de la conversion de leurs zeeks en bons d'achat sur le site d'écoute Allomusic.

Allomusic et l'écoute rémunérée

La start-up Allomusic s'est lancée en mars 2009 comme un portail de la musique multi-services, l'équipe produisant elle-même le contenu du site, agrégeant services d'écoute, d'achat de places de concerts, comparateur de prix, etc.

La formule n'ayant pas pris, le site se positionne alors sur le créneau de l'écoute en streaming gratuit et par abonnement sur le modèle d'un Deezer ou d'un Spotify.

Afin de se dissocier de ses concurrents, Allomusic décide de « rémunérer » ses membres (qu'ils soient ou non abonnés) lorsqu'ils écoutent par exemple une nouveauté. Les points accumulés appelés zeeks (qui existaient déjà dans la première formule du site) sont ensuite convertibles en bons d'achat Fnac ou Amazon qui permettent d'y acheter tout ce que proposent ces sites, un « zeek » valant 0,001 €.

L'idée est intéressante sur le papier mais en pratique elle se révèlera désastreuse à la fois en termes de trésorerie et d'image.

Allomusic se moque de ses clients, ne parvient jamais à leur fournir des bons, site totalement bidon !

Fin 2011, les bons d'achat sont de plus en plus difficiles à obtenir. Allomusic semble freiner leur distribution et l'incompréhension cède la place à la colère parmi les abonnées (premium) du site. Certains ont en effet accumulé des dizaines, des centaines de milliers de zeeks en quelques mois et beaucoup ont déjà profité des largesses du système qui leur a permis d'acheter iPads, ordinateurs, etc.

Jusque-là, le site se montrait très généreux. Les abonnés bénéficient d'un doublement de leurs points qu'ils payent 5 ou 10 euros par mois. La formule à 5 € permet donc d'accumuler plus facilement des zeeks sans débourser les 10 euros mensuels demandés par la formule or.

Écouter les nouveautés ou partager une playlist avec des amis permet, par exemple, de gagner des zeeks. Il suffit alors de créer plusieurs comptes, créer des playlists faussement populaires, écouter en échange celles des autres, et voir votre capital de zeeks augmenter. De même, il est possible de jouer les morceaux en tâche de fond et même de couper le son du lecteur intégré sans que cela gêne l'attribution des points.

On comprend mieux comment certains membres ont pu accumuler autant de points, comme en atteste la liste des membres les plus actifs :

A en croire ce tableau, les cinq premiers membres ont accumulé plus de 200 € de gains, à comparer aux 119,88 € annuels de la formule or ou même aux 59,88 € de la formule argent.

Des bons d'achat au tirage au sort

Face au problème croissant que posaient les zeeks, Allomusic a mis fin à leur conversion en décembre puis a annoncé préparer une nouvelle formule qui a malheureusement beaucoup tardé à être révélée et appliquée, générant toujours plus de grogne et d'insatisfaction parmi les membres, ces derniers attendant les nouvelles modalités d'échange pour renouveler (ou pas) leur abonnement.

L'argument officiel derrière ce changement à 180° n'était pas l'excès de popularité et la trop grande générosité du système mais le fait que les membres d'Allomusic achetaient des produits bien éloignés de l'univers musical du site, ce qui était certainement vrai mais il n'y avait aucune obligation de la part de l'internaute de consommer de la musique, seulement un vœu pieu de la direction. Bref, ce n'était pas très « musique » d'acheter une poussette ou un iPad avec ses zeeks.

Or, après de longues semaines d'attente, le nouveau système a enfin été révélé fin février (pour un lancement courant mars).

Les zeeks deviennent une monnaie de loterie : plus vous misez de zeeks (au minium 1000 zeeks soit « 1 € »), plus vous aurez de chances de remporter un des lots mis en jeu. Une bonne manière de réduire le nombre de cadeaux distribués tout en liquidant un maximum de zeeks sans aucune contrepartie.

De plus, les loteries n'auraient lieu qu'une fois par mois : 19 cadeaux dont 9 potentiellement intéressants sont donc à partager au sein de la communauté.

Problème : les lots ne sont pas non plus totalement orientés « musique » : on y retrouve un iPad et des blousons parmi d'autres cadeaux (casques audio et mixtapes). Sans doute afin de ménager les abonnés.

Sur les forums d'Allomusic ou sur sa page Facebook, la grogne n'a bien sûr pas cessé, ce nouveau système ne satisfaisant pas tous les membres. Certains réclament même le solde de leur compte au 31 décembre 2011 sous la forme de bons d'achat.

Quel impact aura eu cette gestion de crise sur les abonnements ? Difficile à dire puisque Allomusic, qui affiche 7 millions de titres au catalogue contre 15 millions pour ses concurrents, ne communique pas sur le nombre d'abonnés or ou argent ou même d'inscrits.

Quel est aujourd'hui la stratégie et le positionnement de ce site qui bénéficie pourtant d'un énorme avantage sur Deezer ou Spotify en France puisqu'il est le dernier site de streaming Web totalement gratuit et sans limites d'écoute, privé de son « écoute rémunérée » qui semblait être le principal intérêt de la formule, à en croire ses membres ?

Spécial Midem, streaming, Megaupload et Hadopi

Guillaume Vialet — Mon, 06 Feb 2012 19:12:00 +0100

Revue de presse de la musique numérique spécial Midem.

François Hollande et Hadopi : le changement c'est tout le temps !

François Hollande a encore changé de version sur ce qu'il voulait faire de l'après Hadopi. Alors qu'il proposait il y a une semaine d'instaurer une taxe payée par les internautes et distribuée aux ayants droit sans contrepartie juridique, voilà que le candidat socialiste change discrètement de proposition. Il n'est toujours pas question de légaliser les échanges d’œuvres, mais la taxation des internautes a disparu. En tout cas frontalement, puisque la taxation des « acteurs d'Internet » reste au programme.

La suite sur Numerama

Quand Internet fait le jeu des maisons de disques

Au Midem, qui s'est achevé mardi dernier à Cannes, il a beaucoup été question du nouveau terrain de jeu des artistes : Internet et les réseaux sociaux.

Dans un paysage musical en pleine mutation, la « stratégie numérique » devient un enjeu essentiel.

Lire l'article sur Les Echos

L'industrie musicale peut-elle vivre du streaming ?

La part du streaming dans les revenus des artistes et des producteurs de musique promet de croître de manière significative dans les années qui viennent. Mais le streaming est loin d'être rentable pour tout le monde, et se voit souvent décrié pour la faible rémunération qu'il procure.

De nombreux efforts devront encore être fait, pour empêcher la concentration de ce marché entre les mains de quelques plateformes internationales, et favoriser une bien plus grande diversité dans la consommation des catalogues.

Billet de Philippe Astor à lire sur ElectronLibre.info

« Au Midem 2012, on crée l’expérience » : La jungle musicale se technologise

Xavier Paufichet sur le blog Don't believe the Hype fait le point sur ce Midem 2012 : ses ambitions, les tendances du marché de la musique, le « tout technologique » et social d'une industrie toujours en pleine mutation et quelques lauréats de la compétition du MidemLab.

Lire le billet

Megaupload, la saga continue

Reflets.info a appris qu'une entreprise lyonnaise, UbicMédia, était en négociation avec Megaupload pour lui proposer son système de tickets de cinéma virtuels qui permet la rémunération des ayants droits. La piste est d'autant plus crédible que l'on sait que Megaupload cherchait à rentrer dans le rang et voulait proposer une offre légale... qui aurait un peu court-circuitée les industriels historiques du secteur qui n'ont à ce jour pas grand-chose à proposer aux internautes. (source ebusiness.info)

A lire sur Reflets.info

Midem 2012 : Cinq sites et applis musique à découvrir

Le journal 20minutes nous dresse le panorama des nouveautés présentées à Cannes lors de la 46ème édition du marché international de l'édition musicale (Midem) : au menu MPme, MP3TopDeals (de l'achat groupé de MP3 à la sauce Groupon, projet forcément français, ndla), Rexly, ChartsNow et Tonara.

Sélection à découvrir sur 20minutes.fr

Allomusic lance une nouvelle formule pour le site Jiwa

Guillaume Vialet — Tue, 24 Jan 2012 15:56:00 +0100

Allomusic a lancé aujourd'hui une nouvelle version de Jiwa.fm. Il n'est plus possible d'écouter des morceaux à la demande mais uniquement à travers des webradios et smartradios thématiques, ceci afin de réduire les coûts d'exploitation du service.

Jiwa a traversé de nombreuses épreuves depuis 2010 : d'abord un dépôt de bilan en août suite à son incapacité à rentabiliser ses services et lancer son application mobile payante, suivi d'un rachat par Digiteka en novembre 2010 qui finira par abandonner le projet et le cédera très rapidement à Allomusic en juillet/août 2011, société déjà éditrice d'un site de streaming à la demande.

Six mois après ce rachat, les équipes d'Allomusic viennent de pousser la v3 de Jiwa (qui se sera fait longtemps attendre car annoncée pour le printemps 2011), version qui se rapproche d'ailleurs graphiquement et fonctionnellement du site Allomusic.com. Le logotype de Jiwa est ainsi griffé d'un Jiwa by Allomusic. On ne pourra pas leur reprocher cette cohérence graphique et la simplification d'une interface v2 que j'ai toujours trouvé trop « lourde » et un peu brouillonne.

Deux « produits » sont dorénavant disponibles :

Les webradios thématiques.
La smartradio paramétrable (selon le genre musical, l'artiste, l'année, la voix féminine/masculine, etc.).

Le tout streamé au format MP3 en 256 ou 320 Kbps.

Les playlists des anciens utilisateurs ne pourront être lues qu'à la condition de contenir plus de 3 heures d'écoute (chacune). On ne peut plus non plus en créer de nouvelles (ndla : elles seront « bientôt » de nouveau disponibles d'après Jiwa).

L'écoute d'un titre précis (via la recherche par mot-clé) est limitée à 30 secondes. Par contre il est possible d'écouter la smartradio d'un artiste ou d'un groupe (mais vous n'aurez pas accès aux seuls morceaux de l'artiste choisi). Il est enfin possible de cliquer sur le bouton de recommandation pour chaque titre ou écoute (symbolisé par un cœur) ce qui aura une incidence sur vos prochaines écoutes.

A noter qu'il n'est pas nécessaire d'être membre pour avoir accès à l'ensemble des fonctionnalités d'écoute de Jiwa, ce qui rend inutile l'inscription sur le site (puisque les playlists ont disparu ou sont quasi-inutilisables) à l'heure actuelle (les futures radios personnalisées et les playlists nécessiteront un compte, ndla).

Le modèle économique de nouveau Jiwa est relativement simple : à chaque 1er chargement d'une radio, smartradio ou changement de paramètre de cette dernière, une publicité vidéo de 25 secondes environ est jouée avec obligation de la visionner de bout en bout.

Nous sommes donc proches du modèle « inventé » par Beezik pour le téléchargement de musique, à savoir le spot vidéo garanti. Mais contrairement à celui-ci, la vidéo ne se joue pas en plein-écran et aucun mécanisme n'empêche l'internaute de changer d'onglet ou d'application.

La vidéo et les annonceurs sont apportés par la société StickyAdsTV, solution là encore très proche de celle de BeeAd (Beezik).

On notera aussi la présence de bandeaux publicitaires classiques poussés par différents programmes comme celui de DoubleClick, par exemple.

Un timide bandeau Allomusic est présent sur toutes les pages, créant un pont entre les deux services qui ne communiquaient pas vraiment entre eux jusqu'à présent.

Il est cependant dommage de ne pas exploiter plus en profondeur la synergie entre Jiwa (smartradio gratuite) et Allomusic (streaming à la demande, lire mon billet à ce sujet). Par exemple dans le listing des titres disponibles ou via les playlists en pensant Premium.

Une pop-up intempestive s'ouvrira aussi à la fin de la diffusion de la vidéo, vous proposant systématiquement de laisser un commentaire sur le mur de votre compte Facebook (sans rapport avec le titre ou la radio écouté).

Il sera intéressant de suivre l'évolution des statistiques de fréquentation des mois de janvier et février afin de voir l'impact positif ou négatif de cette nouvelle version sur l'audience de Jiwa qui a encore de nombreux fans sur la Toile, preuve de l'excellent travail fourni par l'équipe fondatrice du service.

Rara.com, le nouveau service de streaming à la demande d'Omnifone

Guillaume Vialet — Thu, 15 Dec 2011 19:54:00 +0100

Le fournisseur de solutions musicales « clé en main » et en marque blanche, Omnifone franchit aujourd'hui une nouvelle étape en lançant une offre en direct de streaming à la demande.

Omnifone n'est pas une marque connue du grand public car cette société anglaise opère dans le monde du B2B, c'est-à-dire des services aux entreprises. Omnifone est ainsi derrière l'offre de streaming d'un certain nombre d'acteurs de l'informatique ou de l'électronique : HP, Sony, RIM (avec l'application BlackBerry Music), etc. à travers son offre white label MusicStation, véritable boite à outils de la musique numérique.

La société Omnifone vient de franchir une nouvelle étape en propulsant dans 16 pays, dont les États-Unis et la France, un nouveau service de streaming à la demande. Ce service s'appelle rara et ce lancement présente quelques caractéristiques qui méritent que l'on s'y intéresse.

De la marque blanche à la marque en propre

On imagine sans peine le savoir-faire technique et la connaissance du marché de la musique numérique accumulés par les équipes d'Omnifone à travers les différents partenariats et déploiements de solutions Web, applicatifs et mobiles pour le compte de ses clients.

Là où je pense personnellement que le marché B2B est bien plus intéressant que le B2C déjà (laborieusement) occupé par les Spotify ou Deezer, Omnifone procède en sens inverse : d'abord la marque blanche puis le lancement d'une marque en propre, rara.com.

Le discours de Rob Lewis est relativement simple : l'objectif est de séduire les 80% d'internautes ou possesseurs de smartphones qui n'ont pas encore cédé aux sirènes du streaming à la carte (et qui estiment que leur opérateur ne se goinfre pas déjà suffisamment tous les mois). Et pour ce faire, rara mise sur une large couverture géographique dès le lancement et sur une application Web et mobile (Android seulement pour l'instant, mais iOS a été annoncé) qui se veut plus graphique, ludique et simple d'utilisation.

HP devrait précharger (quoi donc d'ailleurs, une application ?) rara sur ses ordinateurs, faisant doublon avec l'offre conjointe déjà lancée sous l'étiquette MusicStation.

Une offre qui n'apporte rien de nouveau

Sans surprise, la grille tarifaire de rara.com n'est qu'un copier-coller de ce que propose la concurrence, grille dont on peut dire qu'elle est dictée par les ~~quatre~~ trois majors du disque. Pas d'innovation possible de ce côté-ci : 4,99 € pour la version Web et 9,99 € pour l'abonnement mobile.

Le lancement rapide semble avoir été facilité d'une part, par l'expérience d'Omnifone mais aussi par son modèle économique : en effet, exit le freemium cher à Spotify et Deezer : pour tester le produit, il faudra passer obligatoirement par la case abonnement. Mais rassurez-vous, les trois premiers mois seront facturés 0,99 € (1,99 €pour l'offre mobile). Cela suffira-t-il à ne pas laisser à la porte du site (mal traduit en français) les plus curieux ?

Rara affiche au compteur « plus de 10 millions de titres » et déjà une embrouille avec le distributeur Merlin, absent de cette sélection qui n'a pas manqué de critiquer le lancement de l'offre malgré l'absence de ses artistes.

Autant dire que l'interface graphique tant vantée par le chairman de Rara Media Group Ltd. aura intérêt à être à la hauteur (avec une bonne dose de Facebook pour ne pas contrevenir à la ~~bulle~~ mode actuelle).

Lancement global pour concurrence locale

Rara aura donc à affronter sur le terrain local des services de streaming à la carte plusieurs adversaires : Spotify tout d'abord, qui a certainement le plus d'arguments à opposer à la spin-off d'Omnifone, Deezer et sa béquille Orange qui fait de lui un acteur majeur sur le marché français, puis Qobuz sur le créneau de la « super-vraie-qualité-CD-tu-m'en-diras-des-nouvelles », l'offre d'Allomusic dont le système de zeeks est en train de se retourner contre elle et enfin le discret musicMe.

J'ouvre ici une petite parenthèse au sujet d'Allomusic : c'est le seul site dont le streaming « gratuit » n'est pas (encore) bridé, contrairement à ses deux grands concurrents. Encore un paradoxe de l'industrie du disque. Parenthèse close.

L'abandon du freemium a sans doute permis d'une part un lancement rapide à l'international, raccourcissant les négociations avec les ayants droit dont certains répugnent à regarder ce modèle pourtant proche de celui de la radio, et d'autre part de prendre un risque financier moindre. Un de mes fidèles lecteurs saura sans doute de quoi je veux parler.

Il est enfin intéressant de noter qu'on ne se lance plus dans le téléchargement payant mais uniquement dans le streaming : personne ne veut répliquer le modèle de l'iTunes Store, pas même Google comme le faisait très justement remarquer aujourd'hui un intervenant de l'émission On refait la musique sur Radio Neo (bien qu'ils y viennent enfin avec Android Market).

Le téléchargement est mort, le freemium aussi, vive l'abonnement, vive le streaming !

A propos des nouvelles offres Qobuz

Guillaume Vialet — Tue, 08 Nov 2011 13:23:00 +0100

La start-up française Qobuz a annoncé hier le lancement de nouvelles offres d'abonnement en streaming qui viendront remplacer les formules actuelles et compléter son activité de téléchargement payant.

Une nouvelle grille de services

Qualifiée de « première mondiale », Qobuz a en effet lancé une offre de streaming sur mobiles Apple et Android via une application Desktop au format FLAC 16 bits/44,1 kHz. En clair, l'abonné aura accès à un format audio sans perte (« lossless ») par rapport à une écoute sur CD quand d'autres proposent « seulement » du MP3 en 320 Kbps.

La société française reprend ainsi son cheval de bataille : privilégier et faire payer la qualité plutôt que la quantité et une expérience d'écoute de moindre qualité (la compression MP3 dégradant en effet le son). Ainsi sur Qobuz, le format dit lossless est proposé à un prix supérieur à son équivalent compressé. Il peut arrive qu'un album vendu dans ce format soit quasiment au même prix que son équivalent sur CD.

La nouvelle grille tarifaire, reprise de l'article publié par PC INpact, comprend trois niveaux de service :

Basic : streaming sur ordinateur uniquement – MP3 à 320 Kbps à 7 € par mois.
Premium : streaming sur ordinateur et mobile (Apple/Android) et « téléchargement illimité » sur Windows/Mac OS X au format MP3 320 Kbps pour 13 € par mois.
Haute-Fidélité : streaming sur ordinateur ~~et mobile~~ et « téléchargement illimité » sur Windows/Mac OS X en lossless (16 bits/44 kHz) à 29 € par mois.

L'avenir de la musique selon Qobuz

Sur son blog, Qobuz justifie ces nouveaux services et tarifs dans un argumentaire tenant en trois points :

Les abonnements streaming à 10 € par mois ne peuvent pas faire vivre la filière du disque. Il faut donc augmenter les tarifs afin de pérenniser ce mode de consommation de la musique. Ces tarifs sont pourtant en partie fixés par l'industrie du disque (tout au moins par les majors du disque). Je me rappelle les ambitions d'un Jiwa qui voulait justement « casser » ces prix jugés trop élevés.
La qualité audio proposée par la concurrence n'est pas suffisante et laisserait ainsi à la porte une grande partie des consommateurs, déçus par l'offre légale. L'adoption de ce mode d'accès à la musique pour une majorité de personnes doit, pour Qobuz, passer obligatoirement par une amélioration de la qualité d'écoute.
Il n'y aurait pas de vrai service de musique en ligne ; les acteurs du marché doivent donc se concentrer sur l'essentiel : la musique. Modèles économiques hasardeux, grandes surfaces ou publicité n'ont rien à faire avec la distribution numérique.

Les « abonnements haute-qualité à valeur ajoutée » sont la réponse à ces trois problématiques : prix, qualité, spécificité.

On ne fera pas de commentaire sur le ton très « qobuzien » de leur communiqué de presse que je vous laisse découvrir.

Du téléchargement « illimité » limité

Tordons déjà le cou à cette formule galvaudée mais toujours à la mode. Le téléchargement « illimité » proposé par Qobuz ne correspond ni plus ni moins qu'à la synchronisation hors ligne des offres Deezer ou Spotify Premium.

Vous n'aurez pas la possibilité de copier vos titres sur votre baladeur ou chaîne Hi-Fi équipée d'un disque dur ou d'une prise USB. L'écoute sera obligatoirement faite depuis un PC ou un Mac équipé du logiciel bientôt fourni par Qobuz. En clair, il s'agit de téléchargements avec DRM ce qui implique que les morceaux « téléchargés » verront leur licence révoquée en fin d'abonnement.

On comprend la tentation pour Qobuz de qualifier de « téléchargement illimité » cette nouvelle fonctionnalité, mais elle aura plutôt comme conséquence de troubler et frustrer le consommateur, comme l'indique déjà la réaction de certains.

Des choix stratégiques de Qobuz

Du streaming en lossless

Les opérateurs télécoms ne sont pas forcément favorables aux applications consommatrices de bande passante. Un article des Échos montre que la tarification, et donc la bande passante et le quota associé, varie fortement d'une offre à l'autre et selon les opérateurs.

L'ARCEP a aussi mis en lumière les différences en matière de couverture et qualité d'accès à la 3G : il y a une différence sensible entre les débits théoriques ou annoncés et la réalité sur le terrain. Pour ma part, depuis mon domicile parisien, mon BlackBerry capte très difficilement le signal 3G (opérateur SFR).

Comment donc se comportera le streaming en lossless, où un débit de 700 Kbps est nécessaire (12 Mo pour un morceau de 2 min 30, et quatre fois plus en 24 bits) sur une connexion mobile 3G dans des conditions réelles ? A cela on pourra rétorquer que le système de cache présent sur l'application mobile permet de télécharger les morceaux de sa playlist et les jouer même en cas d'absence de toute connexion réseau. Il faudra donc privilégier une connexion WiFi sous peine de voir votre quota mensuel fondre comme neige au soleil (une heure de musique FLAC équivaut à environ 250 à 400 Mo).

Mise à jour : en réalité le streaming mobile se fait en MP3 320 Kbps et non pas en FLAC, ce dernier n'étant réservé qu'à un usage fixe, via une application Desktop à installer. En mobilité, Qobuz n'offre donc rien de plus que la concurrence.

Quid aussi du respect de la neutralité du Net en matière de débits pour Orange qui pousse activement l'offre concurrente Deezer vers ses clients ?

Les mélomanes sur smartphones veulent-ils du lossless ?

J'ai toujours du mal à voir l'intérêt du lossless en streaming mobile : un smartphone n'est tout simplement pas la meilleure plateforme d'écoute pour qui accorde une grande importance à la qualité audio. La restitution de la musique sur mobile est souvent desservie par un mauvais chipset ou un casque de piètre qualité. Le mobile est un appareil souvent utilisé dans un environnement bruyant à l'instar du baladeur.

De plus, il est nécessaire de passer soit par son mobile (donc par un jack audio sur Android qui est loin d'être la panacée, ou AirPlay pour l'iPhone) soit par un PC/Mac (DRM oblige) via le Qobuz Desktop pour écouter ses morceaux sur une chaîne Hi-Fi, seule capable de correctement restituer une musique qualité CD. Or Qobuz s'adresse avant tout à la niche des amateurs avertis de musique à la recherche de qualité plutôt que d’exhaustivité. Il y a là, à mon sens, une petite contradiction.

Sans parler du fait que iPhone et autres mobiles Android ne sont pas capables de lire un morceau encodé en 24 bits (bien qu'Apple réfléchisse à passer une partie de son catalogue iTunes Store dans ce format).

Le manque de profondeur du catalogue

Certes, Spotify ne propose qu'une partie de ses titres en MP3 320 Kbps, mais il affiche 15 millions de morceaux au compteur, soit deux fois plus que Qobuz (7,2 millions). Ce dernier botte en touche en arguant que le site opère de lui-même une « sélection » des artistes et albums à la manière d'un disquaire.

Pour autant, les goûts ne devraient pas se discuter. Le disquaire traditionnel avait avant tout à régler la problématique de ses stocks et rayonnages non extensibles, contraintes qui n'existent plus dans le numérique où la partie éditoriale d'un site comme Qobuz est justement là pour orienter le consommateur alors qu'il le laisse à la porte de son service, faute de lui offrir ce qu'il cherche. Certains genres brillent ainsi par leur absence comme les musiques de films.

Qobuz peut-il se permettre de tout sacrifier au nom de la qualité ?

Une tarification élevée

C'est à mon sens le point crucial de cette annonce. Les deux premières offres sont à peu de choses près équivalentes à ce que propose la concurrence incarnée par Deezer et Spotify, mais elles sont facturées ici 30 à 40% plus cher pour une profondeur de catalogue réduite de 47% (Deezer) à 54% (Spotify).

La véritable nouveauté et le fer de lance de Qobuz - qui mise ici tout sur le streaming payant, l'avenir de la musique selon la start-up - réside donc dans la dernière offre dite Haute-Fidélité. L'abonnement bondit à 29 € par mois (prix de lancement) qu'il est possible de réduire à un peu moins de 25 € en souscrivant à l'année.

Qobuz fait donc un double pari : celui que les consommateurs privilégient la qualité sur la quantité/profondeur de catalogue, et que cette qualité justifie un écart de prix de 30% à 40% à produit égal (streaming MP3 en 320 Kbps). Le streaming en qualité Hi-Fi a quant à lui peu de chance de trouver son public compte tenu de son prix prohibitif : 29 € par mois, soit l'équivalent de deux à trois albums CD, ce qui ne doit pas être loin de la consommation moyenne d'un amateur de musique.

Se tromper de cible et d'adversaire ?

Le raisonnement de Qobuz est certes louable mais ne correspond pas d'après moi aux réalités du marché qui n'a cessé de muter ces 10 dernières années. La qualité et le soutien à l'industrie du disque à travers des tarifs plus élevés ne sont pas des arguments à même de changer profondément et massivement les habitudes ou d'attirer les réfractaires au tout numérique, et encore moins les « pirates ».

Les études montrent d'une part que la qualité d'écoute en 320 Kbps sur les supports actuels est considérée comme largement suffisante pour le plus grand nombre. Le prix est ensuite un facteur clé. Il y avait déjà peu de différence entre le prix de vente d'un fichier compressé et son équivalent CD, cette différence disparaît avec le lossless pour un produit (le numérique) qui n'est pas perçu comme émotionnellement et qualitativement identique au Compact Disc.

La profondeur de catalogue est aussi un élément important : un des « avantages » essentiels du téléchargement « pirate » réside dans la richesse de son « offre » et dans la disponibilité de titres ou albums introuvables, car celle-ci s'affranchit de la lourdeur bien réelle des droits d'auteur. Pour acheter en ligne, il faut d'abord trouver ce que l'on cherche. Le client est ensuite fidélisé par la qualité du produit et des services associés, et enfin par les recommandations faites en fonction de ses achats, goûts ou de la ligne éditoriale du site.

Je pense enfin que Qobuz se trompe d'adversaire : les services comme Deezer (véritable bête noire de son P-Dg) et Spotify ne sont pas les vrais adversaires de la société (ni les « supermarchés » de la musique). Le véritable ennemi, c'est bien la contrefaçon qui a depuis longtemps versé dans le lossless.

Faire encore la distinction fin 2011 entre du téléchargement et du streaming et utiliser des DRM montre que la distribution numérique - et avec elle toute l'industrie du disque - a encore quelques années devant elle avant de véritablement proposer une alternative crédible, accessible et compétitive au téléchargement « pirate » et adaptée aux nouveaux modes de consommation de la musique.

Qualité de Spotify, EMI et le piratage, Apple et la musique

Guillaume Vialet — Wed, 27 Jul 2011 12:44:00 +0200

Revue de presse de l'industrie de la musique numérique.

De la qualité du streaming premium de Spotify

Ulysses Shi, un utilisateur averti (et Chinois) de Spotify, amateur de musique classique, a mené une enquête sur la véritable qualité du streaming Premium sur cette plateforme. Il livre ses conclusions sur son blog, qui ne sont pas en faveur de Spotify : seuls 30% des morceaux seraient encodés en 320 kbps !

Lire le billet (en anglais)

Résultats financiers d'Apple : la vente de musique reste marginale

Ce n'est pas un secret : Apple ne tire pas ou peu de profits directs de la distribution de musique numérique. Au contraire, elle est plutôt perçue comme une fonctionnalité de ses périphériques, à l'origine destinée à assurer les ventes de l'iPod et aujourd'hui de la gamme iPhone, iPod Touch et bien sûr iPad.

Faut-il y voir la preuve que le marché de la musique numérique ne se développera pas dans le download ? Ou que la musique seule (hors périphérique ou service) a décidément beaucoup de mal à percer ?

Lire la brève sur hypebot

Nouveaux déboires judiciaires pour l’américain Grooveshark

Un groupe d'éditeurs de musique et d'auteurs-compositeurs américains vient de déposer plainte contre le site de streaming Grooveshark, qui fait figure de dernier rempart du Web musical gratuit aux États-Unis. Un déboire judiciaire de plus pour la compagnie, qui vient s'ajouter au procès intenté contre elle par la maison de disques Universal Music. (La plainte peut être téléchargée ici, ndla.)

Lire le billet sur ElectronLibre.info

Amy Winehouse : le business de la mort ça se fait, ça ne se dit pas...

Pour avoir publié un tweet dans lequel il encourageait les membres de sa communauté à télécharger l'album phare d'Amy Winehouse sur la plateforme Zune, Microsoft a dû présenter ses excuses. La firme n'est pourtant pas la seule, loin de là, à profiter de la mort de la chanteuse pour dynamiser ses ventes.

A lire sur Numerama

Spotify : un succès très variable en Europe

A peine lancé sur le territoire américain, Clubic.com fait le point sur l'implantation de Spotify en Europe. Selon les pays, le site de streaming légal est plus ou moins populaire avec de grandes disparités suivant les régions.

La suite sur Clubic

Specific Media arrivera t-il à relancer le site MySpace ?

MySpace, ancienne fine fleur des réseaux sociaux, a été racheté par Specific Media, une régie publicitaire américaine (voir cette revue de presse). Le site pourra t-il renouer avec le succès ?

Analyse à découvrir sur Ina Global

Un ancien cadre d'EMI affirme que les pirates sont les meilleurs clients

L'ancien responsable de la stratégie numérique d'EMI, Douglas C. Merrill (et ex DSI de Google), a taclé la politique de la maison de disques au cours d'une conférence donnée en Australie. Il affirme que, dans l'ensemble, les plus actifs sur les réseaux P2P sont aussi les plus disposés à consommer de la musique légalement.

Article à lire sur Numerama